L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

La collezione epigrafica del Museo Civico di Catania 63
tum tituli aliave indicia obstabant, id quod raro evenit" (CIL X p. 721). Continua sulle epigrafi
del Museo Biscari: "Sunt autem tituli hi quoque ita comparati, ut longe plerique sive veri sive
falsi urbanam originem certo prae se ferant. Quam ob rem similiter atque in titulis musei
Benedictini expuli quotquot recte urbi convenirent neque aliam originem testatam haberent".
Come è stato detto, Mommsen criticava Torremuzza per la mancata distinzione tra iscrizioni
siciliane, urbane e copie (vd. p. 44); aveva notato anche la mancanza in Ferrara di notizie di
sulle provenienze, e quindi, come sembra ragionevole ancora oggi, considerava valide soltanto
le indicazioni accurate dei luoghi di ritrovamento. 250
Visto che si presumeva la provenienza urbana per iscrizioni di cui non era stato
provato il contrario, gli argomenti per la provenienza urbana non vengono mai indicati nel
CIL VI; si usano soltanto le frasi "originis ut videtur urbanae" e "originis sine dubio urbanae".
Le caratteristiche delle epigrafi venivano utilizzate, invece, per collocare alcune iscrizioni tra
le catanesi. Le due iscrizioni bilingui conservate nel Museo Biscari (74 = CIL X 7064 = IG XIV
472 e 109 = CIL X 7078 = IG XIV 491) venivano considerate catanesi, la prima "cum sit
bilinguis", e la seconda "cum quod sermo graecissat", e, inoltre, per motivi onomastici.
L'argomento "scriptura graecissat" e i motivi onomastici venivano utilizzati anche nel caso di
69 = CIL X 7057. In essa la scrittura corsiveggiante non assomiglia a iscrizioni greche, ma il
motivo del commento sembra la forma phecit. Per motivi esclusivamente onomastici, fu
collocata tra le catanesi la frammentaria CIL X 7114, perché Mommsen ci leggeva il nome di
Agata; in realtà, la lettura è erronea, e il frammento postclassico (qui B pp. 141-42). Un
problema notevole erano i frammenti, che si devono discutere in dettaglio sotto.
A causa del suo metodo, il problema della distinzione tra le epigrafi catanesi e quelle
di altre città siciliane era praticamente inesistente per Mommsen. Pensava, inoltre, che
pochissime epigrafi siciliane non catanesi fossero arrivate nelle due collezioni (cfr. p. 54).
Sembra che avesse avuto in principio ragione su questo punto, come apparirà sotto (p. 122).
1.6.2. I METODI DI GEORG KAIBEL
Le iscrizioni greche conservate a Catania furono studiate da Georg Kaibel (1849–1901), l'editore
principale del volume XIV delle Inscriptiones Graecae. 251 Kaibel è la testimonianza più
antica per meno di una decina di iscrizioni comprese nella presente edizione. 252 Alcune delle
iscrizioni conservate dai Benedettini e nel Museo Biscari furono omesse dalle IG, a causa della
decisione iniziale di escludere le iscrizioni cristiane, revocata più tardi. 253 Quindi, Kaibel
250 "Ubi Ferrara titulo originem Catanensem tribuit loco accuratius non definito, eius attributionis raro rationem
habui" (CIL X p. 721). Mommsen ha comunque accettato la notizia del ritrovamento a Catania di alcune iscrizioni
frammentarie del Museo Biscari, probabilmente a ragione (cfr. p. 54).
251 Sul volume XIV delle IG e il lavoro di Kaibel, vd. ultimamente De Vido 1999 (cfr. Arctos 36 [2002] 182).
252 Sono i n.ri 2 (IG XIV 456), 48 fr. b (474), 72 (487), 83 (475), 130 (507), 137 (477), 155 (511), del Museo Biscari, e
l'epigrafe al nr. 92 (IG XIV 468), conservata dai Benedettini.
253 Vd. IG XIV p. V: "moneo urbanos christianorum lapides ... me omisisse. Reliquarum regionum titulos
christianos sexto saeculo non inferiores, quod eius facere potui, collegi, sed quoniam ab initio consilium fuit
christianos lapides ab hoc volumine omnino excludere ideoque ego mutato postea consilio tumultuaria potius
opera illos conquirere coepi, esse potest ut nonnulla invitus praetermiserim, quamquam parato amicorum auxilio
hoc damnum magna ex parte resartum esse credo."