L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

La collezione epigrafica del Museo Civico di Catania 37
(nr. CIL VI X 1088* Schede di Osimo, f. Cod. Vat. lat. 7935, f.)
298 20647 200 227 42r
300 20791 204 215v 39r
301 20953 207 – 41v
303 20958 209 – 41v
309 22558 243 227v 41v
312 23363 262 215 38v
315 24172 276 331 38v, 41r
322 24895 295 227 42r
323 24980 297 215 38v
325 25091 300 216 39r
326 25103 301 216 39r
329 25973 314 227v 41v
330 26145 318 215, 331 38v, 41r
331 26621 330 216 39r
333 26988 337 215v 39r
336 27355 345 215v 39r
339 28755 367 331 41r
340 28868 370 – 41v
342 29619 395 215 38v
360 ICUR 8723 458 ? 39r
Si nota subito che le successioni delle notizie sulle iscrizioni concordano in parte nel
codice vaticano e nelle schede di Guarnieri Ottoni. D'altra parte, è notevole che per alcune
iscrizioni del codice vaticano non si trova confronto nelle schede di Guarnieri, e vice versa.
Così, dalle schede di Osimo non sono emerse testimonianze riguardanti 301, 303 e 340 (CIL VI
20953, 20958 e 28868), incluse nella parte inferiore della pagina 41v del codice vaticano.
Venuti è, in effetti, l'unica testimonianza anteriore al trasferimento a Catania di queste tre
iscrizioni, e quindi l'unica prova che abbiamo della loro provenienza urbana. 126 L'epigrafe
285 (CIL VI 17603), invece, non viene segnalata nel codice vaticano. Le iscrizioni elencate nella
tavola furono tutte trasportate a Catania, e si conservano ancora nel Museo Civico.
Chi confronta le due testimonianze, vede anche che il riferimento a Palermo nelle
schede di Guarnieri Ottoni deve essere un malinteso; nel codice vaticano, la destinazione è
"Sicilia". Inoltre, è interessante che la frase "con la mia permissione" manca nel codice
vaticano.
Le pagine qui discusse del codice vaticano contengono soltanto iscrizioni autentiche –
forse non serviva un permesso per il trasporto delle copie. Questo è importante soprattutto
per tre epigrafi, i n.ri 274 (CIL VI 13960 = X 1089*, 59), 256 (X 1089*, 133) e 360 (ICUR 8723),
perché la loro autenticità è stata messa in dubbio. Secondo Mommsen, le prime due erano
copie, e quindi la prima veniva segnalata nel CIL VI come l'unica testimonianza diretta di
un'iscrizione perduta; la seconda è rimasta fuori dal CIL VI. Tuttavia, a mio avviso, entrambe
sono probabilmente autentiche; dal punto di vista paleografico, sono nettamente diverse dalle
copie importate a Catania. Dell'iscrizione al nr. 360, vista per intero soltanto da Boldetti, si sa
che la parte destra si conservava nella chiesa di S. Maria in Trastevere. 127 La parte destra,
conservata ora a Catania, è stata considerata una copia, perché non sembrava plausibile che
Scammacca l'avesse portata via dalla chiesa. 128 In effetti, almeno un'altra iscrizione, secondo
126 Comunque, Mommsen le collocò tra le urbane a ragione, evidentemente già per l'aspetto esterno: tutte sono
tabelle colombariali, che finora non sono attestate a Catania.
127 G. Marangoni, Acta S. Victorini episcopi Amiterni et martyris illustrata, Romae 1740, 126.
128 A. Silvagni, sotto ICUR 8723.