L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

174 Kalle Korhonen
possibile; potrebbero anche essere dell'età traianea, ma forse non più recenti. Il ruolo di T.
Flavius Ionius nella (ri)costruzione del teatro è incerto, ma era probabilmente un finanziatore,
come ha proposto Wilson. È anche stato proposto che fosse un architetto-liberto, 86 ma questo
sembra meno verosimile. Nel teatro di Catania, in cui tutte le costruzioni visibili risalgono
all'epoca romana, sono distinguibili due fasi imperiali, che precedono una restaurazione più
notevole in età severiana. 87 La prima fase imperiale è dell'età giulio-claudia; per la seconda,
Lugli (cit. a nota 87) ha preferito la prima metà del II secolo; Wilson ha proposto l'esistenza di
una fase edilizia flavia, mentre Pensabene (pp. 71, 73) pensa a un'attività edilizia prolungatasi
forse dall'epoca flavia o traiano-adrianea fino al periodo di Marco Aurelio. In ogni caso, con
questa fase costruttiva del teatro deve essere collegata l'attività di T. Flavius Ionius.
31. Inv. 922 (Sala IX, 101). Magazzino superiore. Collezione Biscari.
Frammento superiore di una lastra marmorea. Superficie corrosa; retro grezzo. (13) x (37) x 5,2; alt. lett.
7. Lettere corsiveggianti. Punti triangolari prima e dopo LICINIVS.
Provenienza: probabilmente Catania. La segnalazione più antica risale al Mommsen, che vide il
frammento nel Museo Biscari, e lo collocò tra le iscrizioni funerarie urbane. Comunque, il frammento
non sembra funerario, ma dovrebbe più verosimilmente appartenere a un'epigrafe onoraria o edilizia
tardoantica. Visto che si tratta di un frammento (cfr. cap. 3.4), ma anche in base alla somiglianza con
un altro frammento catanese (vd. sotto), non sembra verosimile la provenienza urbana. Potrebbe
provenire dal teatro, come il frammento segnalato sotto.
[---] Licinius Eùrò`[tas (?)]
------
CIL VI 21259; CIL X 1088*, 216 (Mommsen).
FVRC Mommsen, CIL X; FVR e la lettera C, G o O, id., CIL VI. La prima lettera può essere un'E o una F. La
terza è probabilmente R, ma B non è impossibile; la quarta è C, G, O o Q (non S).
È problematico il carattere dell'epigrafe. Un parallelo paleografico, con misure simili, è
stato pubblicato da G. Manganaro (1989, 177 nr. 52, fig. 56 = AE 1989, 341 p); proviene dal
teatro antico di Catania. 88 Secondo Manganaro è forse la fronte di un sedile. Vista la
grandezza delle lettere, tutte e due le iscrizioni sono di un certo rilievo; la nostra potrebbe
anche essere edilizia. È difficile proporre una datazione in base alla paleografia; se veniva
indicato il prenome di Licinius, il quadro cronologico più verosimile mi sembra il III secolo. –
L'integrazione del secondo nome in modo soddisfacente mi risulta impossibile. Ho integrato
Eurota(s) (EÈr≈taw), attestato in età imperiale; 89 i nomi inizianti con Furc-, Furo- o con Eubosono
poco verosimili. 90
86 W. Eck ap. Wilson 1996, 161 nota 35.
87 Sul teatro, vd. soprattutto Wilson 1990, 63-70 e Pensabene 2000, 53-74, 87-88; inoltre, cfr. G. Lugli, Studi minori di
topografia antica, Roma 1965, 215-17 (originariamente in Atti del VII Congresso nazionale di storia dell'architettura,
Roma 1955); F. Coarelli, in Coarelli – Torelli 1984, 329-30; Wilson 1988, 125-27; O. Belvedere, ANRW II 11. 1 (1988)
368-70.
88 Si legge soltanto il nome C]aecilianu[s; le misure sono, secondo Manganaro, 20 x 32 x 5,5; alt. lett. 7,8. Il
frammento, che ho visto esposto nell'Antiquarium del teatro nel 2002, contiene anche una cornice semplice in alto.
89 Vd. LGPN II 183, IIIA 176; Solin 1982, 641 (e 1342).
90 Furcatus, Furcianus e Furo sono rari (vd. Kajanto 1965, 342; Solin – Salomies 1994, 336; Kajanto 1965, 327); sono
da escludere anche gli antichi gentilizi Furcilius e Furcius. EÎboiow e EÈboeÊw non sono ben attestati in età imperiale
(vd. LGPN II 164, IIIB 149, per il primo; I 171 per il secondo). Eubolius sembra attestato solamente in ICUR 3451.