L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

La collezione epigrafica del Museo Civico di Catania 89
mezzo alla NPded (•autª ka‹ to›w fid¤oiw pçsin). Ferrua ha considerato il formulario, e quindi
anche l'epitaffio (xxx), esclusivamente cristiano, ma senza buoni motivi. 369 Il formulario, poco
comune negli epitaffi greci, è attestato meglio in quelli latini pagani. Anche se veniva usato
anche in alcuni epitaffi greci certamente cristiani (vd. sotto), non vedo perché non sarebbe
potuto essere in uso già in epoca pagana. Mi sembra verosimile che il formulario rappresenti
un influsso dell'epigrafia latina su quella greca.
Anche il seguente epitaffio è collocabile sotto il tipo G7:
(xxxi) [--- ı de›na --- §po¤h]sen •aut“ k¢ ÑRvs/k¤a ÉAntvn¤& tª sun/{sun}b¤ƒ aÈtoË.
(Manganaro 1994, 86 nr. 5 [SEG XLIV 763]) 370
Invece di dedicare il monumento funerario a sé e ai suoi, il marito di Roscia Antonia ha
limitato il monumento a sé e alla moglie.
Gli esempi (xxx) e (xxxi) sono tutti i casi pagani di G7; sono certamente catanesi. La
percentuale di questa categoria è 6% (4%).
2.3.4. GLI EPITAFFI NON CLASSIFICABILI NEI TIPI G1-G7
Tra le epigrafi funerarie in prosa di Catania, sono presenti anche formulari non classificabili
sotto i tipi G1-G7. Per cominciare, va segnalato l'epitaffio 79, anche se per la struttura simile al
tipo G2, ma con l'acclamazione eÈcÊxei alla fine. Il formulario dell'epigrafe frammentaria IG
XIV 452 = IG Mus. Palermo 6 non è completamente chiaro. 371 Inizia con yÆkh, seguita dai nomi
dei defunti al genitivo; alla fine, potrebbe esserci l'acclamazione eÈplÒei o eÈploe›te, come è
stato proposto, 372 ma anche il genitivo di un nome come EÎplouw è possibile. In ogni caso,
non sembra che vengano indicati i nomi dei dedicanti. 373
I dedicanti vengono indicati, invece, in IG XIV 465 = IG Mus. Palermo 7, databile forse
al II secolo o alla prima metà del III. Dopo tre nomi al genitivo, segue la frase efiw mne¤an
gon°vn t°kna §po¤hsan. L'epitaffio, mutilo all'inizio ma visto per intero da Ferrara, non
contiene l'invocazione agli Dei Mani. Tra le tipologie greche, non c'è un confronto preciso,
visto che i nomi dei defunti sono al genitivo, e la seconda frase (S2) ha una struttura
altrimenti non attestata. Il confronto più vicino è fornito dagli epitaffi latini con il formulario
L5. L'epitaffio 118, anche se non classificabile sotto un formulario particolare, rappresenta, in
base al suo contenuto, uno sviluppo di G7. In esso, la coppia di dedicanti raccontano la
procedura dell'acquisto e della costruzione della tomba in modo più estensivo del solito.
369 Sul formulario, vd. Ferrua 1941, 242-43; sull'epitaffio, Ferrua, cit. e id. 1989, 114 nr. 432. Non avendo visto la
lapide, Ferrua dice che l'epitaffio "per testimonianza dell'Amico proviene da un sepolcreto cristiano". La
maggioranza degli epitaffi provenienti dalla zona di Piazza Stesicoro (Porta Stesicorea) sono, comunque, pagani
(vd. cap. 2.1.3.1), e il nome Lucifera non è un elemento per la cristianità (Kajanto 1965, 288, segnala 17 casi nelle
iscrizioni pagane, 3 nelle cristiane).
370 Manganaro stampa ÑR(vs)/k¤a e t(ª), perché VS e TH sono in nesso.
371 L'iscrizione è difficilmente databile; Manni Piraino, in IG Mus. Palermo, propone: "fine II – inizio III secolo", e
Ferrua l'ha collocata tra le cristiane (1989, 113-14 nr. 428). Mi sembra, comunque, che appartenga alla prima età
imperiale in base alla paleografia: la forma dell'epsilon, l'omicron piccolo e tondo, il mi non corsivo. Cfr. l'epigrafe
recentemente pubblicata da Mineo (F. Cordano, in XI Congresso internazionale di Epigrafia greca e latina (Roma 1997):
Atti I, Roma 1999, 682, 685 nr. 5), datata dall'editrice alla prima età imperiale.
372 N. Sandberg, Euploia, Göteborg 1954, 41-42.
373 Al nome del dedicante alla fine pensa G. Alföldy, Gnomon 48 (1976) 511.