L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

236 Kalle Korhonen
provengono evidentemente dallo stesso monumento – almeno furono trovate nella stessa
epoca, visto che tutte e due sono segnalate nella lettera da Tornabene a Gervasio. (I lapicidi
delle epigrafi erano, comunque, diversi.) – Delle due iscrizioni relative alla stessa famiglia,
questa è anteriore. – Datazione: probabilmente il II secolo.
141. Inv. 452 (Sala VII, 96). Magazzino superiore. Collezione dei Benedettini.
Lastra marmorea ricomposta da due frammenti, mutila in basso. Retro liscio. (18) x 33 x 2,5; alt. lett.
2,5-4,6. Scrittura corsiveggianti; lettere profonde. Senza segni divisori.
Provenienza: Catania. Amico riporta l'epigrafe come uno dei due "fragmenta nuper prope Collegium
Soc. Jesu refossa" (l'altro è il nr. 54), mentre, segnalata dalla mano anonima nel Cod. Maruc. A 77,
essa fu collocata tra le urbane dal Mommsen. Credo che sia valida la testimonianza di Amico, e come
ho proposto nel cap. 1.3.2.4, non è necessario che tutte le iscrizioni segnalate nei fogli anonimi del
codice Marucelliano siano urbane. È presente, inoltre, il formulario L3 o L4, con D. M. S. (cfr. pp. 123-
24). – L'epigrafe appartenne alla collezione dei Benedettini a partire dagli anni '40 del Settecento,
vista la segnalazione nel Codice Marucelliano.
D(is) M(anibus) s(acrum).
Varius
Dius
------
CIL VI 28340; CIL X 1088*, 362 (Mommsen). Amico 1741, 278; Anonimo (2), Cod. Maruc. A 77 f. 143r.
3: PIVS pare impossibile.
Datazione: seconda metà del I secolo – II secolo.
142. Inv. sala VII, suppl. 298. Magazzino superiore. Museo Civico.
Lastra marmorea. Anche se la lastra è certamente mutila di poco a destra, sembra che il lato in
questione sia stato obliquo già al momento dell'incisione del testo. Retro liscio; la lastra è più spesso
in basso. 23,5 x 23,5 x 1,6; alt. lett. 1,7-3,0. Lettere poco regolari; caratteristiche corsiveggianti nelle F e
V e in alcune A. 2, 4, 5: VIB in nesso. 3, 5: sopralineature nelle cifre. Punti triangolari.
Provenienza: Catania (o un altro centro subetneo?). "Secondo le informazioni del sig. G. Toscano,
sarebbe stata ceduta al Museo da un antiquario catanese, a nome Santillo" (Manganaro). (Con
l'indicazione "Santillo" anche nell'Inventario.) L'origine è molto probabilmente catanese, visto il
formulario tipico L4 e anche l'abbreviazione VIB per Vibius / Vibia, attestata in 35 e forse anche in CIL
X 7107. Non si può, però, escludere la possibilità che provenga da un'altra città della zona circostante.
D(is) M(anibus) s`(acrum).
L(ucius) Vib(ius) Sote`[r] (?)
vix(it) ann(is) *X*L*I[---],
Vib(ia) Lecata vix(it)
5 ann(is) *X*X*X*V*I; L(ucius) Vib(ius)
Niceros f(ecit) filius.
Manganaro 1989, 171 nr. 38, fig. 42 (con fotografia) (AE 1989, 341h).
2: SOT[ER] Manganaro; è possibile, visto lo spazio dopo SOT, che la traccia visibile alla fine della riga non
faccia parte di una lettera, ma il nome sia stato abbreviato: Sot(er). 4: LEGATA Manganaro.
Per il cognome della madre, l'unica interpretazione verosimile mi sembra una variante