L a c o l l e z i o n e e p i g r a f i c a d e l M u s e o C ... - E-thesis

La collezione epigrafica del Museo Civico di Catania 23
affinché abbiano circa le stesse misure degli altri fogli nel codice. Non sono attribuibili a
Scammacca o a Galletti, ma a due mani diverse, di cui la prima ha scritto tutto il foglio 142, e
la seconda il f. 143r. 67 (Come si è detto sopra, il verso del f. 143 contiene schede di Scammacca
incollate.) Nell'edizione, ho preferito usare i nomi Anonimo (1) e Anonimo (2) di queste mani.
Le epigrafi autentiche segnalate nel f. 142 sono 20, le copie 36; nel f. 143r, le autentiche sono
13, le copie 12. Anche se le mani sono diverse, mi pare ragionevole considerare le pagine
come un blocco, per motivi che diventeranno più chiari in seguito.
Per quel che concerne la provenienza delle iscrizioni nei ff. 142 e 143r, Mommsen le
considerava tutte urbane. Tuttavia il caso non è così semplice, e serve una discussione della
problematica. Di 33 iscrizioni autentiche segnalate nei fogli, possiamo tranquillamente
lasciare 13 tra le urbane, perché la loro provenienza viene confermata da altri autori. 68 Qui
non ho contato il Codice di S. Paolo del Diario lapidario di P. L. Galletti (vd. 1.3.3) tra "altri
autori", perché la fonte di Galletti era Scammacca. Per il resto del materiale, il codice A 77 è
l'unica testimonianza possibile della provenienza urbana; le altre testimonianze sono siciliane.
Le epigrafi nei ff. 142 e 143r si possono dividere in tre gruppi: 1) quelle che Scammacca
segnala altrove nel codice e / o mandò a Galletti; 2) quelle che non sono segnalate altrove nel
codice; 3) l'iscrizione che, secondo Amico, fu ritrovata a Catania. Quest'ultima è 141 (= CIL VI
28340), segnalata nel f. 143r (Anonimo 2) e non altrove nel codice A 77. Secondo Amico,
l'epitaffio fu uno dei "duo fragmenta nuper prope Collegium Soc. Jesu refossa". 69 Mommsen,
comunque, ha interpretato la testimonianza del codice Marucelliano come una prova della
provenienza urbana e l'iscrizione è finita in seguito tra le aliene di Sicilia (CIL X 1088*, 362) e
nel CIL VI. Tuttavia, l'altro dei due frammenti pubblicati da Amico fu incluso tra le epigrafi
catanesi (54 = CIL X 7038). A mio avviso il nr. 141 è probabilmente catanese, e non dubiterei
della verità della notizia di Amico.
Per quanto riguarda le iscrizioni nel gruppo (2), cioè non segnalate altrove nel codice,
esse sono quattro: 108 = IG XIV 490, 307 = CIL VI 22163, 337 = CIL VI 27904 e 349 = ICUR 2684.
In base ai criteri interni, le tre ultime non sembrano catanesi, ma piuttosto urbane (vd.
l'edizione). Ma la prima, 108, segnalata nel f. 142v (Anonimo 1), è quasi certamente siciliana.
Già Kaibel, che non era totalmente d'accordo con Mommsen sul manoscritto (vd. p. 64),
collocò l'iscrizione tra le catanesi a causa del formulario. In effetti, il formulario (G3c) è un
indizio forte dell'origine siciliana di un'iscrizione (vd. sotto, p. 90). Le altre testimonianze
sull'epigrafe sono Torremuzza e Ferrara, che, come al solito, non danno il luogo di
ritrovamento. 70 In ogni caso, non sembra che si tratti di una lastra importata da Roma.
Quindi, i fogli 142 e 143r sembrano contenere due iscrizioni catanesi. L'unica spiegazione
possibile è che questi elenchi delle iscrizioni furono scritti a Catania. Forse le iscrizioni
in questi fogli costituiscono un gruppo delle "nuove acquisizioni". Erroneamente fu inclusa
67 La scrittura del f. 143r presenta una certa somiglianza con la mano di A. F. Gori, ben presente in altre sezioni
del codice. Comunque, dallo scrutinio accurato emerge che è diversa la mano di Gori: mentre nel f. 143r le aste
delle A e le aste esterne delle M sono lievemente curve verso l'esterno, nella scrittura di Gori sono dritte; nelle G di
Gori, il pilastrino è incurvato verso l'interno, ma nel f. 143r è rettilineo; lo scrittore del f. 143r scrive anche le B e le
R in modo diverso da Gori.
68 Sono 262 = CIL VI 11624, 263 = 11961, 277 = 15001, 278 = 15088, 280 = 15429, 289 = 18121a, 299 = 20707, 305 =
21464, 311 = 22728, 318 = 24492, 324 = 24992, 341 = 29226, 350 = ICUR 2686, 359 = 5050, 361 = 9081.
69 Amico 1741, 278.
70 Torremuzza 1769 1 , 175 nr. 69; 1784 2 , 186 nr. 81; Ferrara 1829, 352 nr. 2. Nell'opera di Ferrara, l'iscrizione è stata
inclusa nel gruppo delle iscrizioni trovate a Catania, come tutte le iscrizioni greche da lui viste a Catania.