Gesundheit läßt sich nicht lehren - Arbeitskreis ...

Es fällt auf, daß es hier zum Konzept der Hardiness (Kobasa, 1979),
speziell des Commitment, Ähnlichkeiten gibt: Eine Person, die aktiv
neue soziale Beziehungen aufbaut, viel in soziale Beziehungen investiert
und sich andererseits vor Veränderungen nicht scheut, wird
wahrscheinlich von den Bedürfnissen anderer unabhängig entscheiden
und auch in schwierigen Lebenslagen soziale Anforderungen regulieren
können. Sie ist sicherlich nicht hilflos und ängstlich, vielleicht auch
nicht feindselig und zu Gefühlsäußerungen in der Lage. Was bei Kobasa
aber noch als eine persönliche Ressource gilt, die helfen kann,
gesünder zu bleiben, weil man mit dem Leben besser zurechtkommt,
wird bei Eysenck/Grossart-Maticek (1991) zu einer grundlegenden,
fast statischen Persönlichkeitsstruktur, die gesunde von kranken Menschen
trennt. Was als minimaler Unterschied erscheint, hat möglicherweise
große Auswirkungen, weil es Personen, die dieser Persönlichkeitsstruktur
nicht entsprechen, zu potentiell Behandlungsbedürftigen
macht:
Eysenck/Grossart-Maticek (1991) sind nicht bei der Untersuchung
statistischer Zusammenhänge stehengeblieben sind, sondern haben
auch versucht, ihr Wissen therapeutisch zu nutzen. In verhaltenstherapeutischen
Trainings, die das Ziel der autonomen Persönlichkeit vor
Augen hatten und versuchten, die Teilnehmenden in Richtung Typ IV
zu beeinflussen, waren die Überlebenschancen von Krebspersönlichkeiten
und Koronarpersönlichkeiten zu verbessern. Psychoanalyse bewirkte
aber das Gegenteil. Hier verschlechterten sich sogar die Überlebenschancen
im Vergleich zur Kontrollgruppe. Erklärungen für den Mißerfolg
der Psychoanalyse ließen sich evtl. darin suchen, daß die Autonomie
durch eine derartige Therapeut-Klient-Konstellation nicht gefördert
wird. Diese Erklärungen sind aber weitgehend spekulativ
(Schwarzer, 1994, S.121).
Aber gerade angesichts der therapeutischen Interventionsmöglichkeiten,
die dieser Ansatz bietet, sei Simons (1995a, S.191) Warnung noch
einmal aufgegriffen, daß die Beschreibung eines als gesund markierten
Zustandes oder Verhaltensspektrums nur noch einen sehr engen Spielraum
für „normales“ Verhalten bietet. „Es wird lebensgefährlich, wenn
die Kriterien von Gesundheit positiv definiert werden. Es kann zu totalitären
sozialen Maßnahmen führen, die mit Lebendigkeit nicht vereinbar
sind ... Wird Gesundheit zum markierten Raum, Zustand oder Inhalt, so
muß man als Individuum eine Menge beobachtbarer positiver Merkmale
der Unterscheidung vorweisen, um der Etikettierung als krank und einer
139