Gesundheit läßt sich nicht lehren - Arbeitskreis ...

1.2 Differenzen von Gesundheits- und Krankheitsmodellen in der
Wissenschaft
Lafaille (1994, S.233ff.) sieht ein Auseinanderdriften unterschiedlicher
wissenschaftlicher Gesundheitsvorstellungen und Paradigmen zu Gesundheit,
aus denen sich jeweils spezifische gesunde Lebensweisen-Programme
ableiten lassen, die sich in ihren Intentionen und ihren Ratschlägen
immer weiter voneinander unterscheiden. Dies führt – das
läßt sich in der Praxis beobachten – dazu, daß Menschen sich entweder
ihre individuellen Glaubenssätze heraussuchen, die sie dann mit
Vehemenz verteidigen – z.B. „Jeden Tag eine Möhre und drei Walnüsse
essen schützt vor Herzinfarkt und Schlaganfall“ oder „Mit Yoga bleibe
ich gesund bis in das hohe Alter“ –, oder aber sich handlungsunfähig
und überfordert fühlen und alles so belassen, wie es war. Lafaille fordert
die Einführung von Metatheorien, die möglichst viele Teilaspekte
integrieren können. Nach seiner Einschätzung gibt es im Prinzip unzählige
Möglichkeiten, theoretische Einsichten und Themenbereiche
der Gesundheitswissenschaft zu klassifizieren. Er schlägt eine Vier-Felder-Matrix
vor, in deren Mitte die Realität steht. Die vier Felder der
Matrix ergeben sich aus naturwissenschaftlicher versus geisteswissenschaftlicher
Sicht und individuumzentrierter versus gesellschaftlich auf
größere Zusammenhänge zentrierter Sicht. Hieraus ergeben sich ein
biomedizinisches, ein existentiell/anthropologisches, ein systemisches
(von einem naturwissenschaftlichen Ausgangspunkt in größeren Zusammenhängen
denkend) und ein kulturlogisches Paradigma (ebd.).
Göpel (1994b) vereinfacht diese Matrix (biomedizinisches, psychosomatisches,
ökologisches, soziales Paradigma) und schlägt eine systemische
Sichtweise als integrierendes Konzept vor.
Becker (1992, S.93ff.) unterscheidet einzelne Modelle von Gesundheit
und Krankheit jeweils danach, ob sie primär gesundheitsorientiert oder
primär krankheitsorientiert sind. Je nach Herkunft konstatiert er dann
das Überwiegen eines biomedizinischen Paradigmas, eines psychosozialen
Ansatzes, eines aus der Streßforschung abgeleiteten Modells.
Im biomedizinischen Störungsmodell wird Krankheit als Folge gestörter
somatischer Prozesse aufgefaßt, die mit ärztlichen Eingriffen behandelbar
ist. Ein Maschinenmodell des Körpers überwiegt. Nichtfunktionierendes
kann dann substituiert oder repariert werden. Krankheit und
Gesundheit sind eindeutige Gegensätze. Dieses schematische und deshalb
leicht umsetzbare Modell ist aufgrund seiner Erfolge in der Be-
80