Gesundheit läßt sich nicht lehren - Arbeitskreis ...

4 Evolution ist z.B. nicht zu verstehen als ein Prozeß, in dem sich Lebewesen an
die umgebende Welt besser anpassen, sondern als ein strukturelles Driften, das
Ergebnis der unterschiedlichen individuellen Interaktionsweisen mit Unregelmäßigkeiten
der Umgebung ist, bei gleichzeitiger fortwährender phylogenetischer
Selektion, in der einige Lebewesen destruktive Interaktionen erfahren
(Maturana/Varela, 1991, S.127). Autopoietisches System und Umwelt können
sich dabei miteinander verändern.
5 In verschiedenen Darstellungen zum Thema Konstruktivismus tauchen immer
wieder die Begriffe Störung, Störeinwirkung oder Verstörung auf. Wie in der
Übersetzung des Buches von Maturana und Varela soll hier aber bei dem
Begriff Perturbation geblieben werden, da Störung im Deutschen negativ verstanden
wird, der Begriff Verstörung das Gemeinte wohl eher trifft, aber auf
soziale oder psychische Vorgänge bezogen ist.
6 Simon bezieht sich auf die beiden Neurobiologen Humberto Maturana und
Francisca Varela (1991) aber auch auf die konstruktivistische Sichtweise sozialer
Systeme bei Luhmann (1994), auf von Foerster (1977, nach Simon
1995a) und Glasersfeld (1981, nach Simon 1995a).
7 Sinn hat allenfalls eine unspezifische Prävention im Sinne einer Balance von
Bedingungen, z.B. angemessenes Gleichgewicht von Spannung und Entspannung,
Ruhe und Bewegung, oder Vielfältigkeit des Nahrungsangebotes,
sauerstoffreiche Luft, Vermeidung von Schadstoffen etc., damit die Substanzen
für innere Prozesse zur Verfügung stehen können, die Gestaltung von
Lebensbedingungen, soweit sie beeinflußbar sind, die der Autopoiese Bedingungen
schafft, die ihre die Aufrechterhaltung der Autopoiese erleichtern. Dies
garantiert aber nicht das Ausbleiben von Krankheit.
8 Becker selbst geht nicht von einer konstruktivistischen Sichtweise aus!
9 Vgl. hierzu paradoxe Interventionen bei Simon, 1995a, S.97ff.
10 (Blättner, 1994a; Klesse/Sonntag u.a., 1992, S.46ff.; Antonovsky 1979, 1987,
1991; Dlugosch, 1994b, S.102f.; Rosenbrock, 1993a, S.129; Waller, 1995, S.
14ff.).
11 Für Antonovsky geht es um das Wunder, daß Menschen trotz belastender
Bedingungen gesund bleiben. Konstruktivistisch geht es um das Phänomen,
daß die Selbstheilungsmechanismen einen als krank definierten Zustand hervorbringen
können.
12 Dennoch sieht Becker auch Schwachstellen an Antonovskys Konzept: die ausschließlich
körperliche Sichtweise von Gesundheit-Krankheit und die ungenügende
Analyse der Beziehungen zwischen seelischer und körperlicher Gesundheit,
die ausschließliche Verwendung negativer Indikatoren wie Schmerzen
oder funktionale Beeinträchtigungen für Gesundheit, die erst skizzenhafte
Ausarbeitung und bisher nur begrenzte empirische Überprüfung des Modells
(Becker, 1992, S.48).
156