Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
lenguaje, disponemos de un suelo o material (el del mundo pre-científico) que hubo de
tener a su disposición el fundador originario (Urstifter) de la geometría – así se trate de
un fundador mítico 26 .
Dicho de otra forma, el a priori del mundo histórico es el mundo común de
lenguaje, en nuestra opinión ilusoriamente universal, habida cuenta de que está en
consonancia con una institución simbólica de mundo en sí misma histórica. Husserl
confunde este a priori con la dimensión auténticamente fenomenológica del mundo,
perdiendo el sentido de la relatividad histórica y cultural de la eidética a cambio de la
“certitud apodíctica” en el sentido metafísico del término (de donde procura
“cientificidad” a su investigación). Así y todo, esto no quiere decir que el estudio de la
idealización que Husserl pone en pie, adolezca, a tenor del retroceso sobre posiciones
metafísicas, de falta de interés. Basta con que tengamos presente que el mundo común
de lenguaje comporta consigo una dimensión fenomenológica, gracias a la cual germina
en sí mismo y se hace permeable a la idealización. Es preciso respetar este juego interno
y a distancia que alimenta el texto, pues es lo que aporta la dimensión fenomenológica
que le es propia, al tiempo nos permite sacudirnos, definitivamente, la objeción
historicista.
26 N.d.T. Poco importa la condición mítica con la que es investida la figura del fundador. La necesidad
eidética, merced a la cual éste hubo de disponer de un entorno mundano de orden pre-científico, se hace
sentir con igual fuerza en la estructura concreta de este concepto. Se trata de una articulación arquetípica,
que brota del fenómeno con independencia de su carácter ficcional (o quizá precisamente en virtud del
mismo, es decir, de su validez incondicionada ficción adentro). Es como si la intromisión de la
imaginación, por mor de la cual ubicamos la figura del fundador en un pasado proto-original instituyente
de la tradición científica, no hiciese sino acendrar y confirmar el relieve eidético del fenómeno. En otras
palabras, la proto-originalidad del primer fundador, bien que mítica, está avalada y refrendada por
implícitos de orden eidético, que nada tienen de mítico, vale decir, de ficcional. La imaginación, antes
bien, desentraña, acrisola y pulimenta la estructura eidética implícita en los tejidos de fenomenalidad (real
o imaginaria). Con todo, Richir intenta demostrar que la firmeza de esta estructura eidética que toma
cuerpo y se hace notar en el corazón de la variación, dimana de una institución simbólica. En entero rigor
pretende Richir desvelar estructuras trascendentales que, desde el punto de vista de la fenomenalización,
son más fundamentales (ritmos de espacialización/temporalización en lenguaje), actuando de este modo
como condición de posibilidad en relación a toda eidética. No se trata tanto de poner la eidética en tela de
juicio como de demostrar las condiciones trascendentales que subyacen a la misma, condiciones que el
ejercicio efectivo de la actitud eidética dejaría sumergidas en penumbra fenomenológica. Para una
investigación que ensaya re-trazar la génesis del sentido, todo esto es de importancia capital. Columbrar
la génesis de las figuras geométricas equivale a sondear y destilar en su pureza fenomenológica los ritmos
de temporalización/espacialización con antelación a la injerencia de toda determinación simbólica para,
desde ahí, asistir al momento de la mutua imbricación de ambas dimensiones (fenomenológica y
simbólica), de las cuales es tributaria la experiencia humana en sentido plenario (y la experiencia
geométrica en particular).
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 97