Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
s’efforcent de s’assurer de ce fameux “premier commencement”, l’origine qui doit tout
éclairer et donner à voir» (Ibid., p. 781). De fait, même s’il faudrait peut-être plus
insister que ne le faisait alors Richir sur le fait que les considérations d’ordre génétique
n’étaient pas absentes de l’œuvre publiée du maître, il est un fait certain que la
publication des inédits n’a cessé de dévoiler la constance et la prégnance de ces mêmes
considérations tout au long de la méditation du père de la phénoménologie. Mais plus
fondamentalement que cette simple découverte philologique, il en allait là d’une
véritable révolution dans les études husserliennes ; car la mise à jour de cette face
cachée de la phénoménologie husserlienne dévoilait combien ces considérations d’ordre
génétique avaient amené Husserl, parallèlement à l’apparente assurance exprimée dans
son œuvre publiée, à des abîmes d’incertitude. Ainsi, comme le pressentait déjà Richir,
mais comme il devait s’en apercevoir bien plus radicalement encore en 1973 avec la
publication par I. Kern des manuscrits sur l’intersubjectivité (Hua XIII, XVI et XV), ce
pan nouvellement dévoilé de la méditation de Husserl devait ouvrir à des voies inédites
pour la phénoménologie, des voies où l’assurance du fondement devait petit à petit
céder la place à une foncière instabilité de la fondation. Plus encore, la découverte d’un
deuxième plan sur lequel s’étaient déployées les recherches de Husserl demandait de
reconsidérer la totalité de l’œuvre. C’est ainsi que Richir pouvait écrire : «Si l’on y
regarde bien, Husserl passa toute sa vie à parler de “questions qui n’étaient pas encore
réglées” et seulement “comprises dans leur mouvement”, et à “se taire comme auteur” à
leur propos. Il apparaît de plus en plus que ce qu’il livrait parcimonieusement au public
ne constitue qu’une face de son œuvre, celle où le désir du système l’emporte à biffer le
caractère aporétique des recherches qu’il poursuivait dans ses cours et dans ses
manuscrits. Si l’on n’envisage cette œuvre que par sa face publique, on risque de perdre
sa dimension la plus riche, celle où la pensée cherche à s’assurer de son fondement dans
la désespérance de quarante mille pages de manuscrits, à moins de lire [...] les textes
publiés eux-mêmes qui cachent derrière l’assurance des positions conquises un constant
travail d’éboulement qui ruine celles-ci dans leur fondation [...]» (Ibid., p. 783).
Et nous arrivons à la question de la lecture : qu’est-ce que lire un texte ? Et :
qu’est-ce que lire un texte de Husserl ? La question se pose à vrai dire tant pour l’œuvre
publiée que pour les inédits. «Plus que jamais, il faut lire l’œuvre de Husserl comme un
216 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com