Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
à la connaissance objective : et ce, en ce qu’elle comporte en elle-même la référence
objective» (CSP, 167) ; mais à lire les textes, on pourrait penser également que la
signification, bien que nécessaire à l’expression, n’ait comme fonction que celle de
s’effacer devant l’intuition où les objets apparaîtraient dans leur dimension d’être
intrinsèque ; il y aurait dès lors un paradoxe dans la théorie husserlienne de la
connaissance : «bien qu’il n’y ait pas de connaissance possible sans signification (et
donc sans expression), la vérité de la connaissance en serait pourtant indépendante en
tant que ne pouvant être assurée que par l’intuition - la logique pure aurait pour seule
fonction de nous ouvrir au monde objectif tel qu’il est en lui-même, ou de le laisser
apparaître selon son être (objectif) qui lui appartiendrait toujours déjà» (Le problème de
la logique pure, pp. 502-503). Faut-il donc déduire que le logique pur soit eo ipso
dévoilement onto-logique et de ce fait même apophantique ? Et Richir d’admettre (Cf.
Ibid., p. 503 et CSP, 172) que c’est là une direction de lecture possible des textes
husserliens ; lecture attestée, évidemment, en ce que Husserl alla jusqu’à admettre dans
la sixième Recherche logique – mais aussi au cœur de Expérience et Jugement –
l’existence d’une « intuition catégoriale », différente de l’intuition sensible, c’est-à-dire
de la simple perception, mais fondée sur celle-ci .
Les choses sont cependant un peu plus complexes ; car pour Richir, la
phénoménologie des Recherches logiques ne se réduit pas à un simple platonisme. Pour
comprendre cela, il suffira de remarquer que pour Husserl, l’intuition ne s’effectue que
quand précisément il s’agit d’intuitionner le sens visé. Il faut donc préciser et dire que la
vérité de la connaissance, plutôt que restreinte à la seule intuition, consiste en une
adéquation entre l’objet visé dans l’intention de signification, et l’objet intuitionné dans
le remplissement de signification. Mais comme le répétera souvent Richir, cette
« adéquation » est l’énoncé d’un « rapport quasi-réversible » et « difficile à penser »
(Cf. Le problème de la logique pure, p. 505) : il faut comprendre que le propre de la
pensée (l’intention de signification) est de s’approprier un remplissement adéquat ; ou,
comme l’écrit Richir, que «la pensée est rapport d’ouverture à l’objet» (Ibid., p. 506),
elle consiste même en l’écart constitutif de son objet (Cf. Ibid .). Mais d’autre part,
«l’objet intuitionné (par exemple celui de la perception) n’est connu que par la
médiation de cet écart [scil. cet écart en lequel consiste la pensée], du travail de cet écart
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 227