Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
En el pasaje que acabamos de citar mezcla Husserl, e in-trinca, lo que en rigor se
trata de ex-tricar. Así y todo, esto no redunda, ni mucho menos, en perjuicio de la
pregunta por el origen de la geometría – por donde se manifiesta su verdadero genio.
Todo lo que acabamos de discutir será puesto en tela de juicio. El geómetra, en el cual
tiene lugar la institución originaria (Urstiftung) de la geometría, puede, mediante el
lenguaje, tomar su “formación interior” como objeto de enunciación (cf. K, 370; OG,
183). Falta, con todo, visualizar “cómo esta pueda alcanzar la objetividad ideal”. (Ibid.)
Por cuanto que el enunciar tiene lugar necesariamente en lenguaje articulado, es “objeto
posible de experiencia y designación para todo el mundo”, es, con otras palabras, “cosa
real en el mundo de las cosas en general” (ibid.). Este enunciar dimana de una
constitución intra-psíquica, posee una fuente psíquica y, no deja de ser, con todo, una
“realidad psíquica” (K, 370; OG, 184). Esto, en efecto, no significa sino que el enunciar
es una temporalización/espacialización en lenguaje, en la cual se constituye el
tiempo/espacio de la conciencia. Este, empero, toda vez que no cesa de fluir, no deja
tras de sí “ninguna adquisición persistente” (ibid.). La evidencia originaria que acontece
con ocasión del proyecto que se realiza exitosamente es, al juzgar de Husserl, una
evidencia “viva” pero “transitoria”; en ésta la actividad de proyección en proceso de
realización “degenera” en la “conciencia pálida” del “flujo” de aquello que “acaba de
ser (Soebengewesensein)” (ibid.), es decir, en la retención abocada al desvanecimiento.
Lo que Husserl, de manera más que ajustada, intenta describir, no es otra cosa que lo
que nosotros, según nuestra terminología, denominamos fase de presencia, coextensiva
de la temporalización/espacialización en lenguaje del fenómeno de lenguaje, así como la
“finitud” de toda fase de presencia que, como tal, se ve abocada a la desaparición. Este
tiempo (y espacio) poco o nada tienen que ver con el tiempo continuo de la idealización,
sino, antes bien, con una suerte de ausencia en el tiempo, traspasada por fases de
presencia de carácter plural, que, sin solución de continuidad, ponen en tela de juicio la
temporalización/espacialización de una presencia dotada de sus retenciones y
protenciones.
Con todo, el gran enigma a observar desde un punto de vista fenomenológico,
viene dado por el hecho de que la fase de presencia, vale decir, la “formación interior”
como temporalización espacialización específica en lenguaje – fenómeno de lenguaje –,
puede ser término de una nueva evocación en la rememoración (Wiedererinnerung), en
38 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com