Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
martillo, extirpado de las condiciones relativas a su utilización, se torna cosa
insignificante y desprovista de sentido. El ejemplo que introduce Husserl nos indica – a
redopelo y aun a pesar de su torpe formulación – cómo hay que interpretar la entera
exclusión de la idealidad científica de las condiciones concretas de su
temporalización/espacialización en lenguaje, a saber: en tanto en cuanto el sentido del
teorema – por ejemplo el de Pitágoras – disuelve completamente, como sentido
geométrico no sólo las condiciones en las cuales, sino también las razones por las cuales
ha sido inventado/descubierto. El utensilio, por el contrario, guarda en su idealidad
misma la memoria de las condiciones y razones bajo cuyo amparo acaeció su invención.
Esta “memoria” condiciona, a su vez, la buena utilización del martillo, la secuencia
determinada de actos precisos y concretos que su utilización precisa demanda e impone.
Así y todo, más allá de estas diferencias, el utensilio es análogamente ideal e
intersubjetivo – y esto sin tomar cuenta del hecho de que toda “formación de sentido”
científica va acompañada de un lado “técnico”.
¿Qué decir, en fin, de la relación de la geometría con el arte? Sin tomar en
cuenta la comprensión ingenua, a tenor de la cual un monumento no puede ser el objeto
de múltiples repeticiones – como toda obra de arte –, ¿no consiste su carácter propio en
no existir más que una sola vez? ¿No disuelve también las condiciones y razones
concretas a la base de su formación? ¿No es acaso la obra de arte repetible en
reproducciones, reediciones, imitaciones (caso de las obras literarias), en diversas
ejecuciones de la misma pieza (caso de la música)? ¿Dónde radica la diferencia que
Husserl se esfuerza en pensar con tanta impericia? La solución se deja proyectar de la
siguiente manera: la diferencia estriba primariamente en el hecho, en sí mismo evidente,
de que el original de la obra retiene todo su valor original por cuanto que las copias,
reproducciones y repeticiones, no hacen sino dispensar diferentes modos de acceso al
original, en tanto que el teorema geométrico, por su parte, está horro de tal valor
original; el sentido del teorema es, antes bien, susceptible, en su generalización, de
experimentar un esclarecimiento merced a una refundación de la teoría. De este modo se
podrá, a buen seguro, columbrar un nuevo sentido de la idealidad geométrica: de él se
deriva la no vinculación de la idealidad geométrica a las condiciones trascendentales
que regulan su aparición, su manifestación y , en definitiva, su entrada al registro del
fenómeno. ¿Qué significa todo esto? En primer término, y como ya viera Kant de forma
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 29