Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
historicidad. Aquí radica el profundo calado de la paradoja con la que Husserl nos
confronta. En este sentido – y sólo en él – contrae el presente viviente su condición de
registro en el cual acontece el “tradicionalizar”: se halla en continuidad presuntiva con
la multiplicidad a priori indefinida e indeterminada de los presentes vivientes de fases
fenomenológicas de lenguaje. Presuntiva esta continuidad lo es habida cuenta de que
jamás en la masa fenomenológica de los fenómenos ha tenido lugar ruptura ni
discontinuidad alguna. Con todo, este tener lugar no es otro que el de la institución
simbólica, cuya continuidad temporal hace concebible la continua uniformidad del
tiempo histórico al tiempo que constituye su determinación estructural.
Retomemos este movimiento en vistas a precisar sus contornos. El presente
viviente de la reactivación comporta en sí el horizonte de su Historia en la medida en la
que se inscribe en el campo simbólico – como fase de lenguaje articulado en los
términos del lenguaje simbólicamente instituido (sea este por ventura el lenguaje
común, el de la geometría o el de cualquier otra ciencia). A partir del estado
“sincrónico” de este lenguaje se opera la reactivación de una huella sedimentada en otro
“estado” sincrónico, diacrónicamente distinto del primero. De esto modo, la institución
simbólica, por obra y gracia del estado sincrónico, se reforma a sí misma
reinterpretando su pasado en vistas a inscribirlo en continuidad con su presente; el
motor de este proceso es la reactivación en tanto que “momento” dotado de una
dimensión fenomenológica – toda ciencia se instituye de forma permanente instituyendo
su Historia, algo que, en entero rigor, solo le es dispensada merced a la apertura
fenomenológica, que no es susceptible ni de ser determinada ni determinante. Esta rehomogenización
constante de la institución simbólica constituye la determinación
estructural del tiempo histórico como continuidad de una tradición única – desde un
punto de vista fenomenológico no hay continuidad uni-forme y homogénea, sino
multiplicidad a priori indefinida de fases de presencia de conciencia y de lenguaje. La
continuidad unitaria del tiempo histórico emerge, así las cosas, como continuidad
retrospectiva, como, en otras palabras, la continuidad de la diacronía visualizada desde
el punto de vista de la sincronía. La continuidad, a guisa de reflejo de su dimensión
fenomenológica en ella, presupone en la sincronía la totalidad abstracta (idealizada) de
las fases de presencia de conciencia en tal o cual “momento” de la diacronía.
Repitámoslo una vez más: si no mediase esta dimensión fenomenológica, el “gran
84 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com