Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
religions). Mais le compliment ne se poursuit pas ; en ce qui concerne le contenu
proprement philosophique de l’interprétation, Heidegger pose la question suivante : la
détermination du mythe comme forme de fonctionnement de la conscience créatrice estelle
suffisamment fondée ? Où résident les assises d’une telle fondation ? Et Heidegger
de répondre lui-même à la question : l’inteprétation du mythe comme possibilité du
Dasein reste fortuite tant qu’on ne l’aura pas fondée dans une ontologie radicale du
Dasein, à la lumière du problème de l’être en général. Dans sa recension, Heidegger
n’entend pas élaborer une analytique du Dasein mythique exhaustive; mais les
indications qu’ils donnent sont précieuses : reprenant les analyses de Sein und Zeit, il
écrit qu’en vertu des analyses proposées par Cassirer, le Dasein mythique se détermine
originairement et essentiellement dans l’être-jeté (Geworfenheit). Il y a quelque chose
de puissant dans cette lecture - comme presque toujours chez Heidegger; mais il faut
rappeler la complicité que voit Heidegger de l’être-jeté avec l’inauthenticité : dans Sein
und Zeit, la facticité que le Dasein découvre dans son être-jeté sera toujours reprise par
l’existentialité, par laquelle le Dasein peut se rassembler dans le tout de ses possibilités,
et moyenant la résolution, exister authentiquement. Il faut donc dire que Heidegger
envisage la pensée mythique sous un mode déficitaire - comme relevant de la facticité à
laquelle il manque encore l’existentialité : Hegel n’est pas loin !
En regard de cette lecture heideggerienne de la pensée mythique, il est une note
discrète de L’expérience du penser qui mérite la plus grande attention. Richir écrit en
effet dans le corps de son texte : « [...] il n’y a donc, ni dans les “êtres” mythiques, ni
dans les dieux, quelque sens d’être que ce soit » (EP, 79); à quoi il faut ajouter la note
afférente : « Tout y est, pour ainsi dire, dans le “pré-être”, donc, par rapport au point de
vue heideggerien, “avant” la structure ontologique-existentiale du souci. Dans les
mythes et les récits mythologiques, il n’y va pas, pour le Dasein, de son être en tant
qu’être-en-souci. C’est dans les cadres et à partir de l’institution symbolique de la
philosophie que ce souci peut naître et s’articuler, car, précisément, l’institution ne
procède pas du souci, mais le rend possible. C’est d’ailleurs en ce sens que l’analytique
existentiale est irréductiblement herméneutique » (Ibid., note 16). Même si à notre
connaissance Richir ne s’est jamais expliqué avec le texte de Heidegger évoqué plus
haut, il est clair qu’une telle interprétation est irrecevable pour Richir : la réduction
architectonique des pensées en concrétion demande véritablement l’épochè
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 335