Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
I. Introduction
Il pourra paraître curieux au lecteur familier des récentes publications de Marc
Richir, que son itinéraire intellectuel s’initia dans des études de physique. Et pourtant, il
s’agissait sans doute déjà, dans cette démarche, d’une tentative de comprendre ce qui
constitue la réalité du réel, l’étoffe même de notre expérience. La réponse inaugurale de
Richir fut donc celle du physicien : le fond de l’être est mathématique. Il ne faudra pas
oublier, pour comprendre le développement de l’œuvre richirienne, que Richir fut
d’abord « positiviste », et que c’est seulement après avoir travaillé dans un laboratoire
pendant quelques années qu’il renonça, il est vrai, pour ne plus jamais y revenir, à ce
type d’explication du réel. La science, certes pertinente sur son terrain propre, ne
pouvait donner l’explication ultime du monde : il fallait en venir à la philosophie. Or
tout homme est le fils de son temps ; l’historien le sait bien : il n’est pas un homme dont
les actes, les pratiques et les oeuvres ne soient déterminés, pour une bonne part au
moins, par le contexte culturel dans lequel il a évolué. Richir ne fait pas exception à la
règle ! Il nous faut donc tout d’abord examiner la situation de la philosophie alors que
Richir s’engageait dans cette voie
« Comme on le sait, c’est dans le courant du XIXème siècle, sous l’impulsion donnée par le
développement des sciences positives, que la philosophie commença à se trouver radicalement
mise en question. On ne peut pas dire aujourd’hui que cette époque de crise soit terminée, bien
que, sans doute, elle se donne maintenant au regard sous des formes que les hommes du
XIXème siècle trouveraient étonnantes, voire inquiétantes. C’est que, on a coutume de le dire,
de nouveaux discours se sont progressivement élaborés dans le courant de ce siècle et ont
envahi le champ de la culture : les discours des sciences “humaines”, principalement ceux de
l’ethnologie, de la psychanalyse et de la linguistique, qu’on réduit peut-être un peu hâtivement
au dénominateur commun de « structuralisme ». Plus récemment encore, depuis 1966, et sous
l’impulsion de Althusser et de Lacan, le Cercle d’épistémologie de l’École Normale Supérieure
(de Paris) tente de dégager le statut de scientificité rigoureuse du marxisme et de la
psychanalyse, dans une entreprise dont l’envers est la détermination de la philosophie comme
idéologie. La philosophie ne serait, à l’égard de la science, que la construction illusionnée -
202 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com