Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
temporalité. Car cette identification à soi ne peut avoir lieu que dans une présence. En
effet, «c’est seulement depuis le pro-jet, ouvert sur le futur, de reproduire l’eidos en
image, pro-jet qui s’accomplit dans le dédoublement, que la copie, image anticipée d’un
eidos déjà au passé, s’identifie à celui-ci dans le présent de l’Einbildung conceptuelle,
où le passé revient dans le présent ouvert par là en lui-même à son futur» (CSP, 174-
175). Tout se passe ici comme si le présent comportait en lui-même son passé
antéprédicatif et son futur conceptuel ; plus encore, dans le présent, passé et futur sont
identifiés et paraissent comme symétriques et interchangeables autour du présent : le
passé est toujours passé du présent (ce que Husserl appellera «rétention»), et le futur est
toujours également futur du présent (ce que Husserl appellera «protention»). Telle est la
circularité du temps complice de l’eidétique husserlienne, comme «champ vivant de
présence indéfiniment en train de s’ouvrir au futur et de s’enfouir dans le passé» (Ibid.,
175). Cette situation est à l’évidence hautement problématique, et l’aporie en est très
bien connue : «Qu’est-ce qui fait la nécessité de l’écoulement du présent, et en
particulier de sa distension entre protentions et rétentions ?» (Ibid., 176). C’est là une
question qui fut posée, on le sait, tant par Husserl que par Heidegger, depuis Sein und
Zeit (1927) au moins, jusqu’à sa conférence Zeit und Sein (1962). Et il est remarquable
que, selon Richir, ni l’un ni l’autre, malgré la richesse de leurs recherches respectives,
n’en vinrent à bout.
***
Résumons-nous. Nous avons vu que le projet husserlien tel qu’il se formule dans
les Recherches logiques consiste en la fondation ou en l’élucidation des idéalités logicomathématiques
dans la logique pure comme théorie générale de la connaissance, et que
ce projet est censé se réaliser par une phénoménologie pure (ou une description pure)
des vécus sous-tendant ces mêmes idéalités. On sait aussi que, selon Richir, ce projet se
voit pris dès le départ dans une inexorable circularité ; mais les analyses richiriennes sur
le langage chez Husserl nous offrent un élément supplémentaire de compréhension : si
de fait la description pure projetée par Husserl se voit condamnée à n’être qu’une
description toujours déjà télé-guidée par une pré-vision de cela même qu’il s’agit de
décrire, si donc, de ce fait même, la connaissance que Husserl projette de fonder se voit
condamnée à n’être jamais qu’une re-connaissance de ce qui est toujours déjà
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 231