Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
de vista práctico, “alberga en sí una idealización: a saber… la infinitización de nuestro
poder” (ibid.)
¿Implica todo esto que Husserl incurre en contradicción? De ningún modo, pues si
Husserl se restringe aquí a considerar el aspecto deductivo de la geometría (habrá
ocasión aún de abordar el aspecto constructivo), no será sino en aras a mostrar, a partir
de él, que la idealización es obra de la infinitización de nuestro poder, vale decir, del
carácter simbólicamente instituido de la lógica, siendo así que este aspecto, por demás
responsable de la propagación lógica de la autenticidad del origen (la deductibilidad), se
halla, en realidad, fuera de tiempo (y fuera de espacio), en la perennidad circular de la
institución simbólica. Se trata, en efecto, de la propagación instantánea de su tautología
simbólica conforme a la auto-regulación de su complejidad creciente. Para nosotros,
empero, todo tiene que ver aquí con el horizonte de sentido de la lógica proyectado al
infinito.
Jamás nos será dispensada la posibilidad de obrar la “conversión” plenaria de las
“cadenas lógicas” simbólicamente instituidas en “cadenas de evidencia” capaces de
vincular entre sí las temporalizaciones/espacializaciones, los auténticos fenómenos de
lenguaje. En la lógica, asumida como teoría formal de las proposiciones (en tanto que
seres de lenguaje organizados en jerarquías), hay una parte de sedimentación o
pasividad inconculcables, a las cuales debe aquélla su tendencia a “funcionar” como un
Gestell simbólico, vale decir, como un automatismo de repetición. Aquí radica el
motivo por el cual la geometría, no menos que todas las demás ciencias, es irreductible
a la lógica. Esta última adquiere correlativamente – como es de constatar en Husserl –
todo su sentido merced al horizonte de reflexión teleológico que le es propio; éste
concierne al sentido de la contingencia o arbitrariedad, al menos relativa, de sus
expresiones tal cual se ofrecen, a saber: organizadas en jerarquías en el interior de la
institución simbólica. Se trata, repitámoslo de nuevo, de la complementariedad (y de la
deformación coherente) de lo determinante y de lo reflexionante, abierto en su
reflexividad por obra de la indeterminación de principio que caracteriza a lo
fenomenológico, a aquello que, en definitiva, emerge en la presencia, vale decir, en la
evidencia de la actividad de lenguaje como auténtico fenómeno de lenguaje, al tiempo
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 61