Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
aborder les textes de Richir, et constitue donc une des « distinctions fondamentales »
majeures.
C’est à partir d’un article publié en 1984 dans la revue « La liberté de l’esprit »
(L’origine phénoménologique de la pensée) 14 que Richir, reprenant une problématique
déjà étudiée par Jacques Taminiaux qu’il cite explicitement 15 , en vient à montrer que
Kant, dans sa troisième Critique, dégage un « moment » proprement
« phénoménologique ». Il tente donc de montrer que Kant, dans l’analytique du beau
mais aussi dans l’analytique du sublime, en vient à penser quelque chose comme ce
qu’il appelait quant lui, à la suite de Husserl, la pensée du phénomène et de la
phénoménalisation. Il faut d’abord comprendre, nous explique Richir (par exemple
CSP, 80), que la distinction fondamentale de la Critique du jugement est celle effectuée
dès l’Introduction entre jugements déterminants et jugements réfléchissants. Pour
comprendre cette distinction, donnons la parole à Kant lui-même qui s’en explique très
bien au § IV de son Introduction :
« La faculté de juger en général est la faculté qui consiste à penser le particulier
comme compris sous l’universel. Si l’universel (la règle, le principe, la loi) est
donné, alors la faculté de juger qui subsume sous celui-ci le particulier est
déterminante (il en est de même lorsque, comme faculté de juger transcendantale,
elle indique a priori les conditions conformément auxquelles seules il peut y avoir
subsomption de cet universel). Si seul le particulier est donné, et si la faculté de
juger doit trouver l’universel qui lui correspond, elle est simplement
réfléchissante. » 16
Cela étant dit, comment Richir comprend-il ces deux facultés pour ainsi dire
opposées ? Dans le cas de la faculté de juger déterminante, « le particulier, en fait, n’est
pas donné, mais ne surgit que par sa détermination par l’universel (a priori). Il ne surgit
14 La réappropriation de la troisième Critique kantienne se réalisera en plusieurs étapes, dont la première
est l’article cité (L’origine phénoménologique de la pensée, 1984). On peut dire que les étapes ultérieures
sont grosso modo les suivantes : Phénomène, temps et êtres, 1987 (dans l’Introduction) ; Phénoménologie
et Institution Symbolique, 1988 (chap. 1 de la deuxième partie : « La rencontre de l’instituant symbolique
dans l’analytique kantienne du sublime », pp. 91-142) ; Du sublime en politique, 1991 (dans la première
partie).
15 Cf. Jacques Taminiaux, « Les tensions internes de la Critique du Jugement » in La nostalgie de la
Grèce à l’aube de l’idéalisme allemand, Nijhoff, La Haye, 1967, pp. 31-71.
16 Kant, Critique de la faculté de juger, tr. Philonenko, Vrin, Paris, 1993, pp. 39-40.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 209