Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
esto se desprende la distinción entre “comprensión pasiva de la expresión” y “la lectura
evidente que reactiva el sentido” (K, 372; OG,187). Detengámonos un instante en la
consideración de estas distinciones.
Todo pende aquí de la evocación de la significación, que es una “pasividad” del
mismo orden que la evocación del recuerdo, alojado en la pasividad de las retenciones.
Husserl, sin embargo, añade algo de suma importancia: de forma aneja a lo que
acontece con la evocación de la significación, el recuerdo es evocado aquí de forma
asociativa. Así las cosas, la escritura se nos ofrece como una suerte de memoria
“pasiva”, si bien esto no ha de interpretarse como si, análogamente, toda memoria
“pasiva” hubiere de ser una escritura: no hay que dejarse engañar por esta similitud,
sino que, bien al contrario, será preciso inquirir qué es lo que la motiva. Sea esto como
fuere, la evidencia de lenguaje, el sentido de la expresión en la
temporalización/espacialización de la presencia de lenguaje, no puede resurgir sin el
concurso de una “reactivación”, es decir, sin que medie la actividad evocadora del
proyecto y de su realización exitosa: la articulación del recuerdo del proyecto y de su
efectuación, la cual “retro-convierte” la formación recibida de forma pasiva y es, a
demás, coextensiva de una conciencia, de un tiempo-espacio de lenguaje en cuyo seno
la formación espiritual se hace presente a guisa de “Nachgestalt”. Así, la formación de
sentido – por ejemplo la geométrica – adquiere un nuevo modo de ser: el de su
“sedimentación,” siempre expuesta a la posibilidad – que no a la necesidad – de su
reactivación en la evidencia. Con todo, cabe la posibilidad de que la lectura se produzca
de manera puramente receptiva, pasiva, sin actividad propia por parte del lector, quien,
en cuyo caso, asumiría el contenido del texto pasivamente, ateniéndose al juego
espontáneo de las simples asociaciones, sin hacerse cargo del mismo, sin comprender,
por lo tanto, el sentido en la reactivación de la evidencia – algo que, mal que bien, todos
conocemos.
Este texto, cuyo objeto es, en apariencia, una suerte de trivial “fenomenología” de
la lectura, suscita, en realidad, una cuestión crucial, como es la de la articulación entre
memoria “pasiva” (asociativa) y evocación de significaciones en la lectura. Se trata de
algo mucho menos evidente de lo que en principio quisiera aventurarse. Nos vemos, así
las cosas, constreñidos a plantearnos la pregunta de cómo, en qué manera es posible
46 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com