Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
texte, c’est-à-dire comme un tissu - ni présent, ni absent - d’articulations, de tensions,
de ratures, de reprises et de dénégations, contestant à l’intérieur même de sa texture
l’assurance de ses prises de position et de ses affirmations» (Ibid., p. 784). C’est dire
qu’un texte, si on le lit bien, comporte une part irréductible d’excès en contrepoint du
cadre qui s’y institue. Ou encore, un texte se constitue fondamentalement comme un
mouvement de construction d’une pensée, qui implique nécessairement, dans le même
mouvement, un effacement de l’excès surgissant sous la forme de difficultés ou
d’apories. Et en ce sens, on pourrait dire en première approximation que lire consiste à
épouser ce même mouvement. Or, c’est précisément, selon Richir, ce que
l’interprétation traditionnelle des textes de Husserl n’est jamais parvenue à réaliser; car
celle-ci s’est toujours enfermée dans un cercle : en effet, selon le mouvement qui lui est
propre, «elle veut ressaisir hors du texte, au niveau du signifié, ce qu’elle n’a jamais
cessé en vérité de vouloir trouver» (Prolégomènes à une théorie de la lecture, p.37).
Comme le suggère Richir, l’interprétation traditionnelle se caractérise par la
surimposition au texte d’un cadre qui lui est étranger, par l’imposition d’un lieu
extérieur au texte lui-même mais pourtant à partir duquel le texte est lu et interprété ; de
telle sorte que, par ce mode d’interprétation qui n’est précisément pas une lecture, le
texte ne fait jamais rien d’autre que d’exhiber les lieux communs toujours présupposés
d’une tradition et d’une culture.
A cet égard, Richir ne manquera pas non plus de critiquer les interprétations se
mouvant dans le sillage heideggerien ; interprétations qui, selon lui, quoique plus
subtilement peut-être, réitèrent en fait le même geste interprétatif : il s’y agit toujours de
surimposer au texte un cadre qui lui est extérieur, et d’interpréter le texte depuis ce
dernier cadre ; en l’occurrence, ce cadre, c’est l’ontologie heideggerienne. On sait
combien la fascination à l’égard de Heidegger devait être prégnante dans les milieux
philosophants au moment où Richir engageait sa lecture de Husserl. Et l’on peut dire
que la réaction de Richir contre l’heideggerianisme sera à la stricte mesure de
l’enjouement alors régnant. En témoigne par exemple, la partie centrale de l’article paru
dans la revue «Critique» (Husserl : une pensée sans mesure), consacrée à un ouvrage
de Gérard Granel (Le sens du temps et la perception chez E. Husserl, Gallimard, coll.
«Bibliothèque de philosophie», 1968) qui venait alors de paraître. Tout au long de son
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 217