Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
On connaît depuis Husserl l’intime complicité supposée entre le
phénoménologique et l’eidétique. Et c’est très tôt que Richir interrogea le statut de
l’eidétique dans le cadre de la phénoménologie renouvelé par Merleau-Ponty. Cette
problématique, qui avait été mise en suspens dans les Recherches phénoménologiques
(Cf. second tome, p. 11), Richir l’empoigne dans Phénomènes, temps et êtres (1987) en
offrant en guise de préliminaire une analyse détaillée du chapitre du Visible et l’invisible
intitulé Interrogation et intuition. Resituons d’abord le cadre du texte avant d’en donner
l’interprétation de Richir. Ce texte assez dense commence très curieusement par une
reprise de la question portant sur l'interrogation philosophique, reprenant les questions
soulevées dans les chapitres précédents, et il en vient rapidement à se confronter avec
Husserl. S’y pose donc la question de la relation du fait et de l’essence, de la réduction
phénoménologique et du rapport qu’entretient celle-ci avec la réduction eidétique. Pour
Husserl, écrit Merleau-Ponty, il s'agit, en philosophie, de pratiquer la réduction
phénoménologique : non pas donc de se demander comme Descartes si les choses et le
monde sont, mais bien plutôt « comment ils sont, dans la complicité irréductible que
nous avons avec eux » (PTE, 68). « Par là s'ouvre le champ du sens, non seulement du
sens attaché au langage, mais encore, et peut-être surtout du “sens universel”, “ce sans
quoi il n'y aurait ni monde, ni langage, ni quoi que ce soit”, c'est-à-dire le champ de
l'essence (VI, 145) » (Ibid.). C'est en ce sens que la réduction paraît découvrir une
« grammaire impérieuse de l'Etre » formée par ces noyaux durs et compacts, tout
positifs, comme allant d'eux-mêmes, que sont les essences. Mais Merleau-Ponty,
toujours en continuant le mouvement déjà amorcé dans les chapitres précédents, montre
qu'il s’agit là d'une illusion, en remarquant que « la positivité des essences reste
complice de la positivité des faits » (PTE, 69); bref, que l’essence ainsi comprise n’est
que le fruit d’une abstraction supposant un sujet désincarné voyant les choses comme
du fond du néant : c’est la critique de la vision de survol que nous avons déjà
rencontrée. La démarche de Merleau-Ponty consiste quant à elle à reprendre en
considération l’Urdoxa husserlienne – le fait qu’on est toujours déjà au monde, partie
prenante de ce qui s’y passe, sans pouvoir se retrancher, sinon par abstraction. En un
mot, il s’agit de prendre en compte l’expérience, qui, comme le montre tout l’ouvrage,
procède d’une extraordinaire diversité, depuis « l’expérience muette » (Husserl) jusqu’à
la « praxis de la parole », et où tout n’est pas eo ipso déterminé ou déterminable (vu ou
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 273