Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
naturellement doués de lumière » (VI 82 , 49). Faire tenir ensemble ces deux possibilités
sans qu'elles s'annulent, tel est le projet. Mais le problème ainsi posé se heurte aussitôt à
un deuxième obstacle : celui de la philosophie réflexive ou de la philosophie de la
conscience (Cf. VI, 49-74 et SPV, 128-130). « En elle, pour ainsi dire, la feinte se prend
elle-même pour objet pour surgir d'elle-même en transparence en tant que pensée »
(SPV, 128). Autrement dit, « la réflexion ouvre une “troisième dimension” (VI, 49) où
les deux composantes antinomiques de la foi perceptive s'homogénéisent dans la pensée
de percevoir et d'imaginer, et ce milieu translucide d'idéalité donne l'illusion de pouvoir
maîtriser ce qui relève de l'illusion et ce qui relève de la vérité, en ce qu'il donne
l'illusion de trouver les raisons de l'un et de l'autre dans le déploiement supposé sans
faille du sujet pensant – lequel ne garde de la foi perceptive que la conviction d'aller aux
choses dans ce qui n'est jamais que l'illusion d'une pure auto-apparition de l'esprit (VI,
50-53) » (SPV, 128). C'est bien sûr Descartes qui est ici visé, mais également, comme le
note Richir, « tout le côté “cartésien” de Husserl » (Ibid.). La position de l'attitude
réflexive peut paraître « inexpugnable » si l'on ne prend garde à une autre antinomie
qu'elle engendre de manière sous-jacente. « Il y a en effet dans la réflexion un
nécessaire point aveugle en ce que, d'une part, dans l'homogénéisation qu'elle effectue,
elle vient toujours après coup, a posteriori, après l'énigme du monde qu'il s'agit
d'interroger, et que, d'autre part, dans le même mouvement, elle prétend expliquer a
priori cette même énigme avec les moyens mêmes que lui offre son institution a
posteriori, remonter pour ainsi dire en régime de pensée ou d'idéalité la constitution a
priori du monde qui, toujours déjà, s'est effectuée avant elle et sans elle. » (Ibid., 129)
On notera au passage l'étroite parenté avec les analyses du « simulacre ontologique »
que Richir élaborait à la même époque dans ses Recherches phénoménologiques
(premier tome : 1981) 83 . La conclusion est similaire : l'attitude réflexive ne conduit qu'à
une « fiction de phénoménologie, à un artefact qui convertit le phénomène en pensée de
phénomène, qui est censée, par une illusion constitutive, être adéquate au phénomène
lui-même » (Ibid., 129). La tâche, encore une fois, est d'assumer l'antinomie, d'oser nous
82 Nous citons de la sorte Le visible et l’invisible (déjà cité).
83 La critique merleau-pontienne des philosophies réflexives influencera beaucoup Richir dès le début.
C’est très clair, déjà, dans ses premiers travaux, où il reprend telle quelle la critique du point de vue de
survol et de la « diplopie ontologique » qui en résulte. Mais c’est aussi très clair dans les Recherches
phénoménologiques, où, même si Richir ne prend plus son point d’entrée dans le paradigme de la vision si
cher à Merleau-Ponty, sa critique des philosophies modernes part du même principe.
268 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com