Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
les traits déjà exhibés par Levi-Strauss dans ses Mythologiques 127 . La mise en
mouvement de la pensée mythique advient toujours par « quelque chose » qui, au sein
de l’institution symbolique où tout est donné comme allant de soi, pose problème, fait
non-sens et apparaît donc comme n’allant pas de soi ; mais c’est là en fait la
problématique (la vie) de toute institution symbolique, selon le mouvement de ce que
Richir appelait l’institution symbolique se faisant. Or, de manière caractéristique, dans
la pensée mythique ce problème symbolique est en toujours local, c’est-à-dire qu’il ne
remet pas en question l’institution symbolique dans son ensemble ; il faut ajouter aussi
que la résolution du problème ne se joue pas par négativité, comme dans la pensée
philosophique, mais par métamorphoses, ce qui constitue la seule manière pour la
pensée mythique d’apporter du « changement » ou du « mouvement » ; ces intrigues
qui, en outre, sont supposées se dérouler dans un passé immémorial ou transcendantal
(un passé qui n’a jamais eu lieu au présent) et où les métamorphoses jouent un rôle
directeur, ont donc en charge de rétablir l’ordre du monde (cosmos), mais d’un monde
qui est le monde mythique, selon sa structuration propre ; un monde, donc, où « les
êtres, sans intériorité propre, n’ont de signification que symbolique, dans la “logique”
de leur enchaînement au fil d’une intrigue, et sont par conséquent dépourvus de tout ce
que nous nommons aujourd’hui psychologie, ce qui ne veut pas dire dépourvu de tout
désir et de toute passion […] » (ND, 37). C’est la raison pour laquelle on n’observe pas,
dans ce monde, de polarisations ou de centrations par des personnages « principaux »
qui rassembleraient autour de leur nom des groupes d’intrigues mythiques (Cf. Qu’estce
qu’un dieu ?, p. 8) ; la pensée mythique est bien la pensée d’humains qui pensent
contre l’ « Un » ou « contre l’État » : « l’Un (et le pouvoir coercitif) constituant pour
eux le risque de l’imposition de l’institution symbolique en le “trou noir” d’un chaos
d’où l’on risque de ne plus jamais pouvoir revenir, c’est contre ce risque que la pensée
mythique ne cesse de se reprendre, en droit à l’infini, en multipliant ses “expériences de
pensée” où chaque fois, à l’occasion d’un problème particulier, elle fait comme si
l’institution symbolique se précédait elle-même pour se réengendrer, en se recodant à
l’intérieur d’elle-même […] » (Ibid.). L’idée d’un Etat ou d’un pouvoir coercitif est,
dans l’institution symbolique de la pensée mythique, aussi dangereuse et absurde que ce
127 Cf. Lévi-Strauss, Mythologiques, 4 vol., Plon, Paris. Il va de soi que si Richir reprend les analyses de
Lévi-Strauss quant à la structure des mythes, il met entre parenthèses la métaphysique propre de l’auteur.
Cf. PIS,
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 339