Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
simbólico de sentido, abierto por la institución simbólica): este es, a nuestro parecer, el
campo sobre el cual se establece la interrogación husserliana. Husserl lo afirma de
forma explícita. Luego de haber enunciado que “hacer evidente la geometría” equivale a
“sus evidencias diferenciadas” y reconducirla a sus “evidencias diferenciadas” (en el
método de su idealización, en sus axiomas y proposiciones) equivale a abrir “el a priori
universal de la Historia” (K, 380 ; OG, 203), escribe Husserl:
“La Historia, podemos decir entonces, es el movimiento vivo de la
solidaridad y de la implicación mutua (des Miteinander und Ineinander) de
la formación del sentido y de la sedimentación del sentido originarios” (K,
380 ; OG, 203)
En todo rigor, no se puede plantear con superior claridad lo que nosotros
designamos acción a distancia (Miteinander) e imbricación (Ineinander) de las
dimensiones fenomenológica (Sinnbildung) y simbólica (Sedimentierung). En este
punto es preciso retener todo lo que en las páginas anteriores hemos introducido, pues
nos será de gran ayuda en aras a explicitar como se produce la apertura de la institución
simbólica a su historicidad por obra de la dimensión fenomenológica de los fenómenos
de lenguaje en tanto que fases de presencia de la conciencia (en su multiplicidad anhistórica
e indefinida). La historicidad intrínseca de la institución simbólica, en su
calidad de institución abierta, debe facultarnos los medios para “resolver” las aporías
que nos hemos tropezado en el examen de las cuestiones atinentes al lenguaje y a la
lógica. Si la “autenticidad de origen” se demuestra irrecuperable, no por ello deja de
atravesar la tradición en su historicidad, constituyendo de este modo su horizonte de
sentido. Esta es la posibilidad que Husserl columbrará en este punto.
Todo “hecho histórico”, nos dice, “posee necesariamente su estructura de sentido
intrínseco” (ibid.), albergando en sí las “implicaciones profundas” que se trata de
“explicitar” (ibid.). Hay, por lo tanto, “un suelo de sentido general”, “un poderoso
apriori estructural que le es propio” (ibid). Se trata de una estructura de sentido
intrínseco, y no de un sentido: signo de que el a priori estructural del que nos hacemos
cuestión dimana de la institución simbólica, y no de la dimensión del sentido
(primigeniamente fenomenológico). La institución simbólica, en virtud de su parte
determinante (y estructural), desempeña un papel estructurador de sentido: he ahí su
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 87