Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
induce a concebir un desdoblamiento de la cuestión del lenguaje en, de un lado,
fenómeno-de-lenguaje (la conciencia con su temporalidad espacializada y su espacio
temporalizado), de otro, lenguaje simbólicamente instituido.
Efectivamente – prosigue Husserl – no se trata sino “del problema general del
origen del lenguaje” (ibid., la cursiva es nuestra). Husserl anuncia, sin que podamos,
empero, abordarlo de manera frontal, una precisión referente “a la relación entre el
lenguaje como función del hombre en el seno de la humanidad y el mundo como
horizonte de la existencia (Dasein) humana.” (ibid.)
Husserl hace seguir estas consideraciones de una descripción, a decir verdad
harto general y formal, de los horizontes de mundo y de la humanidad (K, 369; OG,
181-182). Aun así, cabe destacar que el mundo común (he aquí lo esencial), en tanto
que mundo de la vida – horizonte de toda conciencia y de toda comunidad originaria de
conciencias – comporta y contiene en sí una parte de indeterminación irreductible
(momento que atestigua el rigor fenomenológico del autor); precisamente por ello se ve
Husserl compelido a escribir la expresión “cosas” (Dinge) entre comillas.
A continuación escribe Husserl (K, 369, OG, 182): “el lenguaje universal
pertenece precisamente a este horizonte de humanidad” toda vez que “la humanidad es
de entrada consciente en tanto que comunidad de lenguaje inmediata y mediata”;
“gracias al lenguaje y a la inmensa extensión de sus manifestaciones
(Dokumentierungen) como posibles comunicaciones se configura el horizonte de la
humanidad como horizonte indefinidamente abierto (offen endloser [Horizont])” (Ibid.,
la cursiva es nuestra). Es preciso que señalemos una coextensividad estricta, cual es la
que se proyecta entre, de una parte, el horizonte de la humanidad y, de otra, la
comunidad de lenguaje. Hagamos entretanto un alto en el camino con el fin de
sumergirnos en la consideración de aquello que Husserl concibe como “humanidad
normal y adulta (exclusión hecha de los anormales y de los niños)”.
El “lenguaje universal” es aquí, manifiestamente, bien distinto del lenguaje
universal de la lógica o de la ciencia. Aquel primero, no en vano, se halla ínsito dentro
del horizonte de la humanidad, en el cual no podemos por menos de reconocer lo que
Kant, en su tercera Crítica, denomina sentido común, que, como bien se sabe, no es para
34 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com