Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Imaginación y Phantasia en Husserl»
(“arrêt doxique”) y no es, por ello, susceptible de constituir las variantes de variación
eidética alguna. Señalemos todavía que existe algo absolutamente fundamental que hace
que el campo husserliano de la phantasia “perceptiva” y lo que Winnicott llama “el área
transicional” se recubran: se trata del libre juego, sin reglas, que las phantasiai ponen en
juego. Trátese del actor o del músico, es esa libertad de juego la que, cada vez, ha de
entrar en acción en el interior de la restitución del texto escrito (del poeta o del
compositoir), y por eso hay tantas interpretaciones como intérpretes, tantas formas de
mirar o de leer como espectadores o lectores hay ; la originalidad del creador
procediendo a su vez de su capacidad para disponer libremente de las codificaciones
simbólicas que le depara la tradición – todo ello, propiamente, a distancia de la rigidez
del fantasma y de las pulsiones (en el sentido del psiconálisis) de tal o cual sujeto,
creador o “receptor” de la obra. Husserl toca también con ello, tangencialmente y sin
explicitarlo, dejándolo así, a pesar de su importancia, en la sombra de lo implícito,
puesto que, en la phantasia “perceptiva”, la relación del objeto transicional a lo que de
lo infigurable es “percibido” no es susceptible de ser simbólicamente codificada pues,
por decirlo de otro modo, esta relación no es semiótica, no es relación de lo que
significa a lo que es significado. Paradoja de la ajuste (“justesse”) de un juego, de suyo
libre respecto de un infigurable intrínsecamente indeterminado que, sin embargo, y por
obra de ese ajuste, aparece, fuera de toda intuición “visual”, en la concretud de su
Sachlichkeit. Todo creador es, al menos por su estilo, reconocible, pero se trata, vez a
vez, del estilo inimitable de lo imprevisible – y hace falta que la obra ya esté dada para
llevar a cabo la mímesis no especular, activa, y desde dentro de su infigurabilidad;
infigurabilidad que sólo le es accesible a la phantasia mediante el paso de una
figuración a lo transicional).
§5. Conclusión
Bien se trate de la conciencia de imagen y del Bildobjekt (o de la apariencia
“perceptiva”) como simulacro sólo en apariencia de “percepción”, bien de la phantasia
en la que aparece y es apercibido un mundo enteramente otro que el mundo real (de la
percepción), bien se trate de la phantasia “perceptiva” que, deslizando, por una
transición infinita, lo real hacia un “phantástico” no semejable a lo imaginario
(intencionalmente figurado en intuición por la imaginación) se abre así a la
“percepción” de una Sachlichkeit no óntica (ni ente ni no ente) e intuitivamente
infigurable ; el genio de la fenomenología husserliana habrá residido, en estos casos, en
abrir al campo insospechado de una fenomenología de suyo independiente de toda
ontología. Esto, ciertamente, Husserl no lo vió, no lo quiso ver, o, cuando menos, no lo
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 437