Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
dispensados por la institución simbólica de lenguaje y del mundo de lenguaje (mundo
de cosas, entes y cualidades). Desde este punto de vista podemos, sin que medie
obstáculo alguno, considerar la estructura general de esencia (correlativa de la
institución simbólica de lenguaje) como estructura que descansa en nuestro presente
histórico; se trata de una suerte de corte sincrónico en la estructura, que implica su
continuidad diacrónica – como hemos explicado en nuestros desarrollos anteriores.
Asimismo, toda humanidad, y en particular nuestra humanidad total, vive en una
estructura general de esencia, es decir, en un mundo simbólicamente instituido y abierto
a su historicidad por el juego en él de la dimensión fenomenológica, que le marca a
distancia. Así, la Historia se torna comprensible siempre y cuando sea penetrada con
evidencia (Einsicht) la historicidad simbólica e intrínseca a la institución simbólica – a
pesar de todo guardamos reservas en relación al termino “científico” a causa de que se
halla vinculado con el proyecto husserliano de la fenomenología trascendental como
ciencia. El final de la cita es la mejor prueba de esto; allí todo ente es inscrito en el
proceso del devenir histórico: éste, en tanto que proceso simbólicamente instituido, se
produce acorde la esencia (wesensmässig), inscrito en la tradición al tiempo que hace
tradición. Hay que incidir en el giro que Husserl provoca en relación a la eidética,
merced al cual ésta es investida con un carácter histórico. Este movimiento constituye
un signo tanto del genio fenomenológico de Husserl, como de la juventud de su pensar.
Así las cosas, la estructura eidética del mundo (como invariante eidética del
lenguaje vinculada a la institución simbólica del lenguaje) constituye “la forma (Form)
del presente histórico en general” (como tiempo de la diacronía, correlativo de la
institución de la sincronía) (cf. K, 380 ; OG, 204). Queda por aclarar cuáles son las
instituciones simbólicas especificas y relativamente independientes que esta última
porta en su interior (cf. K, 380-381 ; OG, 204), como es, verbigracia, la geometría, la
cual nos compele a “tener cuenta de los sujetos de la historicidad, las personas que
efectúan la formación de cultura (Kulturbildung) operante (fungierend) en la totalidad:
la humanidad personal efectuante (K, 381 ; OG, 204). Señalemos que no es de ninguna
manera causal el que Husserl se plantee esta última cuestión al albur de las instituciones
simbólicas internas a la institución simbólica de mundo; no por azar presenta ésta un
mientras que la Bestimmtheit remite a la Vernunft, al conocer conceptual, vale decir, a la comprensión en
el seno del concepto (das Begreifen).
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 89