Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
dimensión aludimos en otra parte de nuestra obra 17 , cuando usamos las expresiones
“máquina”, dispositivo o Gestell (en sentido heideggeriano) simbólico, expresiones
todas ellas que se concretan, en su funcionamiento fenomenológico, a través del
automatismo de repetición y, en caso de la ciencia, a través del psitacismo – en relación
a este punto, contrariamente a lo que en un principio se quisiera aventurar, la semejanza
entre Husserl y Heidegger es bastante acusada. El remedio que Husserl propone para
combatir todos estos riesgos estriba, a tenor de la dirección cartesiana que caracteriza su
pensar, en la univocidad y transparencia de las expresiones lingüísticas a las cuales
recurre la ciencia, hecho este que, en el fondo, implica, a menos a título de posibilidad,
el ensayo de dominación de la institución simbólica de la ciencia – sobre este aspecto
nos pronunciaremos más adelante, con ocasión de la meditación entorno a la actividad
“lógica” del lenguaje (a partir de K, 374; OG, 190). Sea esto como fuere, se nos antoja
irrefutable, con todo, el “sentido fenomenológico” – “sentido de la verdad” según la
terminología de Kant y de Fichte – del cual Husserl hace gala en la nota que culmina
todo este desarrollo:
“… si el fin (Ziel) asignado a la posibilidad de reactivarse sólo puede
cumplirse de manera reactiva, entonces la exigencia que se arraiga en la
conciencia de una capacidad de adquisición, tiene, del mismo modo, su
relatividad, que llega a ser también evidente y que persiste. El
conocimiento objetivo, absolutamente establecido de la verdad es, por
último, una idea infinita” (K, 373; OG, 189)
Como de costumbre en Husserl, no se trata sino de un ideal, pero ¿cuál es,
propiamente, su significación? A guisa de respuesta cabe decir, por de pronto, que el
conocimiento objetivo de la verdad tal y como esta es “en sí”, es decir, en el seno de su
tautología simbólica, dimana de una concepción metafísica del conocimiento, ya que,
aun cuando ésta hubiera de existir, no lo haría sino como correlato de un entendimiento
divino. Por otra parte, el que este ideal se dé bajo la forma de la reflexión (teleológica),
es tan sólo imputable a la “finitud” que caracteriza la reactivabilidad del sentido, a
saber, al hecho de que ninguna expresión puede ser perfectamente unívoca, sino que,
17 Phénoménologie et institution symbolique, II parte, capítulos II y III.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 51