Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
problématisante de la phénoménologie husserlienne qu’est faite mention pour la
première du simulacre ontologique, dans un paragraphe qu’il nous faut citer
intégralement – car s’il est bien une page qu’il ne faut pas rater, c’est celle-là :
« Bref, tout indique que le cogito fonctionne finalement comme un simulacre
d’ouverture au champ phénoménologique transcendantal : la subtilité insaisissable du
rien liant/séparant les deux parallèles – la sphère psychologique et la sphère
transcendantale – paraît bien être la subtilité d’une illusion insaisissable tout autant
qu’incontournable et nécessaire. Bien plus, dans la mesure où c’est par cette illusion
même que le moi transcendantal se voit conféré un être qui le rend indiscernable du
moi psychologique – du moi d’une psyché qui “est” au même titre que tous les objets du
monde –, cette illusion prend tous les caractères de ce que nous nommerons un
simulacre ontologique. De même qu’à l’inverse, dans la mesure même où le moi
transcendantal n’est jamais qu’une illusion, qui apparaît toujours masquée (persona :
masque), confondue, insaisissable en tant que pure apparition, toujours recouverte dans
son apparaître par le moi-qui-est de l’aperception psychologique, nous pouvons dire que
le “répondant” transcendantal de ce simulacre ontologique est une sorte de pure illusion
transcendantale, ou plutôt une pure apparence transcendantale, dont la réflexion, dans
le cogito, serait constitutive de cette énigmatique dualité entre simulacre ontologique
coextensif de l’être et illusion transcendantale, coextensive d’une pure apparence
(représentation) » (RP I, 22) . Que d’éléments contenus dans ce paragraphe ! Et il s’agit
tout d’abord de l’articulation entre le phénoménologique, le transcendantal et
l’ontologique. Pour démêler ces fils inextricablement liés, il faudrait commencer par
remarquer que le phénoménologique semble bien, tant chez Husserl que dans ce texte de
Richir, étroitement associé, même s’il est vrai, de manière encore problématique ; et que
cette sphère phénoménologique-transcendantale semble se distinguer de l’ontologique,
le passage de l’une à l’autre sphère se réalisant précisément de par le simulacre
ontologique. Il nous faut donc considérer ces trois sphères une à une pour tenter d’en
saisir les articulations mutuelles – et ce n’est rien d’autre que cela que tente Richir au
moins dans ses deux premières Recherches.
308 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com