Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
figure heideggerienne du simulacre ontologique est encore plus sclérosée que chez
Husserl. Et l’aporie centrale de cette nouvelle « onto-théologie » qui a fasciné tant de
générations de lecteurs sera de la même manière celle de la participation, problématique
rencontrée déjà très tôt dans l’histoire de la philosophie (Cf. Le Parménide) : en
l’occurrence, la question du rapport entre le Dasein authentique et le Dasein factice.
C’est en effet le problème que Heidegger commence à affronter dans le deuxième
chapitre de la seconde section. Car le problème méthodologique laissé en suspens dans
le premier chapitre était que « la possibilité d’un pouvoir-être-tout authentique “surgit
seulement” à titre de possibilité ontologique » 65 . Il faut encore que celui-ci soit attesté
(Bezeugt) par un pouvoir-être ontique-existentiel correspondant. Et le point d’entrée de
cette attestation est, comme on le sait, la « voix de la conscience » (Stimme des
Gewissens) où c’est à proprement parler le Dasein qui s’appelle lui-même et se
convoque à son Schuldigsein – à son « être-en-dette » traduit Richir avec Martineau.
C’est ainsi que s’amorce ce que Richir analysera comme une « logique de la dette » (SP,
370) complice de quelque chose comme de la « servitude volontaire du Dasein » (Ibid.)
en un mouvement qui articulera toute la seconde section de Sein und Zeit. Pour
comprendre ce mouvement, il s’agit essentiellement de comprendre que la dette de
l’être-en-dette est irréductible et originaire ; cela signifie que le Dasein, par son
existence, doit inexorablement répondre de lui-même comme de son fondement, alors
même que celui-ci lui échappe irréductiblement. L’être-en-dette en tant que originaire et
irréductible signifie donc, pour le Dasein, « l’impossibilité originaire, à savoir
principielle, de trouver l’articulation entre le soi ontique qui vit facticement
(existentiellement) ses possibilités dans l’être-jeté [...] et le soi pour ainsi dire
ontologique qui, articulé au pouvoir-être le plus propre (la mort), s’y transfigure comme
le tout des possibilités. Ce soi de l’authenticité a donc un pouvoir effrayant, anéantissant
[...]. Comme si, par-delà et derrière l’immanentisation heideggerienne [...], l’être
authentique du soi dans le pouvoir-être authentique jouait le rôle, à travers la “voix de la
conscience”, de l’être-tout, de l’être divin dont l’inaccessibilité au plan de l’existence
amène le soi qui existe facticement à une dette originaire, mais aussi infinie ; et ce,
parce que la dénivellation entre les deux ipséités est en elle-même infinie – non pas, cela
va de soi, au plan spatial ou temporel [...], mais au plan d’une altérité si radicale qu’elle
65 Sein und Zeit, op. cit., p. 266.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 251