Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
En el trabajo ya anunciado, que consagraremos al estudio de la institución
simbólica de la lógica, retomaremos este tema de importancia tan capital como difícil.
Comprendemos, a pesar de todo, por qué Husserl no pudo sino errar el “momento” de
origen de la geometría. Éste sólo puede ser “captado” con propiedad en la elaboración
fenomenológica de la articulación (necesariamente en abismo) que nos permite pasar de
la reflexión fenomenológica sin concepto del trazado como tal a la reflexión teleológica
(marcada por la institución simbólica) del trazado de tal o cual figura, es decir, pasar de
todo aquello que es necesario para la reflexión especular instituyente de la idealidad, de
la figura como ser u objeto ideal distinto de todas sus “ilustraciones” sensibles, al
concepto de la idealidad como concepto provisto de su referencia determinada y
unívoca (el eidos de la figura), como concepto determinado/determinante. La justa
estimación del momento de origen de la geometría pasa necesariamente por la
elaboración fenomenológica (que falta por acometer) de la articulación entre reflexión
estética (fenomenológica) sin concepto, reflexión teleológica, y determinación – lo que
se podría denominar “doctrina fenomenológica” de la articulación kantiana de la
facultad de juzgar, que Husserl ignoraba completamente. Esta doctrina tiene que ser, así
las cosas, mucho más amplia que una simple doctrina del juicio, pues debe tener en
cuenta, por de pronto, los fenómenos de lenguaje (que no son, con todo, juicios) como
fenómenos de temporalización/espacialización en conciencia (con retenciones y
protenciones), no menos que el estudio de la manera en la que, con vistas a instituirse,
se perfilan los seres (Wesen) de lenguaje, que se ofrecen con la apariencia de la
intemporalidad (como las idealidades, las “cosas” o “estados-de cosas” tratados por
Husserl). Esta “doctrina fenomenológica”, en la cual trabajamos, está completamente
por hacer, pues no existe, ni siquiera en estado embrionario, en la filosofía de
Heidegger, quien permaneció hasta el final atrapado en la estructura demasiado unívoca,
aún lógico-metafísica, de la “nominación”, como se echa de ver en el concepto de ente.
Sea esto como fuere, y aun si no podemos aventurar más que algunas
anticipaciones, nos percatamos ya, con todo, de que solamente en virtud de la apertura
al momento fenomenológico del origen se puede propagar, de un solo golpe, el cambio
de sentido de la praxis técnica (en el trazado mismo) a toda la praxis técnica ya a la
obra. Por eso, si la geometría es acreedora de un origen histórico, éste no puede ser
históricamente situable: hay tanta geometría en la praxis técnica (trazado de figuras) –
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 105