Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
propre de la Critique kantienne, les jugements déterminants seront ceux étudiés dans les
deux premières Critiques comme jugements analytiques et jugements synthétiques a
priori auxquels Kant tente alors d’apporter une légitimité transcendantale. Et dans la
mesure où l’institution symbolique à l’œuvre dans la pensée kantienne est celle
instituant le monde comme rationnel et logique (institution qui est encore la nôtre), il
s’agira dans ces jugements, de déterminer les êtres comme rationnellement pensables
(pour la raison théorique) ou rationnellement praticables (dans la raison pratique).
Considérons maintenant la faculté de juger dite réfléchissante : en elle, nous
explique Richir (cf. CSP, 82-83), le particulier est donné ; mais comme le précise Kant,
il est appréhendé comme singulier et contingent, signe que le pouvoir de détermination
de l’institution symbolique fait défaut en cet endroit ; l’activité judicative consiste dès
lors à trouver un universel correspondant à ce particulier contingent. « Dans le cas où
elle le trouve, le particulier, tout d’abord contingent, se voit réfléchi dans sa contingence
même comme l’effet du concept trouvé paraissant du même coup comme sa cause ; ce
concept est dès lors la cause du particulier conçu comme sa fin […] » (CSP, 81) Mais
ici, deux possibilités apparaissent. Ainsi que l’écrit Kant au § VIII de la même
Introduction :
« En un objet donné dans l’expérience, la finalité peut être représentée : ou bien à
partir d’une raison simplement subjective en tant qu’accord de sa forme, dans
l’appréhension de l’objet avant tout concept, avec les facultés de connaître, afin
d’unir l’intuition avec des concepts en vue d’une connaissance pure et simple ; ou
bien à partir d’une raison objective, en tant qu’accord de sa forme avec la
possibilité de la chose elle-même, selon un concept de l’objet, qui précède et
contient la raison de cette forme. » 17
Le premier cas est celui des jugements esthétiques (c’est-à-dire des jugements
portant sur le beau et le sublime), et le second celui des jugements téléologiques.
Considérons donc le commentaire que Richir fait de ce texte, laissant de côté les
jugements téléologiques qui ne nous concernent pas ici directement 18 : « Dans le
premier [scil. le premier cas : celui des jugements esthétiques], la fin qui se réfléchit en
17 Ibid., p. 54. Nous reprenons cependant la traduction que donne Richir de ce texte (CSP, 97).
18 En effet, les jugements téléologiques possèdent un statut d’intermédiaire entre les jugements
réfléchissants et les jugements déterminants.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 211