Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
m’être apprésenté, c’est-à-dire présenté indirectement à travers ou via la présentation
alors directe d’autre chose. En l’occurrence, pour Husserl, ce qui est effectivement
présenté et par quoi autrui m’est apprésenté, c’est son « corps vivant » (Leib) 99 ; car le
Leib d’autrui, quand il m’est présenté, a ceci de caractéristique d’être immédiatement
perçu comme un Leib similaire au mien, sans que cette perception doivent passer par un
quelconque raisonnement. C’est par ce phénomène que Husserl nomme Paarung,
« accouplement » (tr. Lévinas) ou « appariement » (tr. Ricoeur) de mon Leib au Leib
d’autrui, que m’est indiquée immédiatement l’âme ou la conscience de l’autre sans que
celle-ci soit pour autant présentée comme telle.
C’est donc dans ce cadre conceptuel que Husserl, dans la cinquième Méditation
cartésienne butera sur les apories que les commentateurs ont maintes fois soulignées ;
car dans ce texte, la considération du Leib est comprise comme résultant d’une option
méthodologique tout aussi précise qu’audacieuse : pour comprendre le sens
phénoménologique d’autrui, dit en substance Husserl, il faut procéder à une ultime
réduction : la réduction à la « sphère du propre » (Eigenheitssphäre) 100 . Par là, comme
le dit si bien Paul Ricoeur 101 , Husserl tente de transformer l’objection du solipsisme
qu’il avait rencontré à la fin de la quatrième Méditation, en argument. Il s’agit donc de
ne plus considérer que das mir eigene, « ce qui m’est propre », faisant par là même
abstraction de tout le reste pour comprendre la filiation de sens selon laquelle le sens
« autrui » est emprunté au sens « moi ». Et c’est cette réduction ou abstraction dont le
fruit est précisément mon Leib propre qui fait problème dans la cinquième Méditation
cartésienne. Beaucoup de critiques ont été formulées, mais Richir, suivant I. Kern, les
résume de la façon suivante : « poussé par l’esprit cartésien de la fondation apodictique
de la connaissance, Husserl poursuit la réduction jusqu’à la “sphère primordiale” [scil.
99 Rappelons que l’allemand distingue deux mots très courant : le Leib, terme par lequel il faut entendre
un corps en tant qu’il est animé ou vivant (ou y retrouve la racine Leben, vie), et le Körper, terme par
lequel il faut entendre un corps inerte ou inanimé. Le français est obligé de recourir ici à des pis-aller, en
usant de néologismes pompeux pour traduire des termes allemands courants. Nous traduirons Leib
par « corps vivant » ou « corps de chair », suivant en cela les traductions pratiquées par Richir.
100 La réduction à la « sphère du propre » que l’on retrouve dans les Méditations cartésiennes est ce qui
donnera lieu dans les années trente à « die Originale Sphäre » et « die primordiale Sphäre », ce qu’il ne
faut toutefois pas confondre avec ce que Husserl nomme dans les années 1916-1920 la réduction à la
« normalité solipsiste » ou « le stade solipsiste d’aperception ». Cf. N. Depraz, Transcendance et
incarnation. Le statut de l’intersubjectivité comme altérité à soi chez Husserl, Vrin, Paris, 1995, pp. 105-
106.
101 Paul Ricoeur, A l’école de la phénoménologie, Vrin, Paris, 1993, p. 200.
288 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com