Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
étrange structure, puisqu’elle inclut en elle-même une infinité d’idées : c’est, si l’on
veut, le paradoxe de l’infini, puisque chaque partie du tout de telle idée égale le tout (Cf.
MP, 192). Tout le problème est bien de saisir la structuration de ce « monde » qui, on
l’aura compris, est cela même que Husserl désigne par Subjectivité transcendantale qui
est aussi intersubjectivité transcendantale qu’il faut se garder de confondre avec l’âme.
Reprenons ce mouvement. La Subjectivité transcendantale n’est pas ce lieu sur
lequel se retranche l’Innenleib (il s’agit alors de l’âme), mais cette communauté
phénoménologique où les âmes ou les monades en viennent à s’articuler originellement
– ce par quoi, d’ailleurs, l’Einfühlung est rendue possible, alors même que cette
possibilité reste incompréhensible si l’on prend l’âme comme point de départ
méthodologique. Et la question reste de comprendre l’articulation de cette multiplicité
de monades au sein du transcendantal, cela même que Husserl pense comme
« monadisation ». Il est assez caractéristique que Husserl pensera cette coexistence des
monades comme coexistence au sein d’un monde omnicentré où les différents flux
temporels constitutifs de chaque monade s’articulent en ce qui est encore un flux
temporel qui garde la forme du présent vivant, cette conception n’étant qu’un écho à la
cosmologie classique que l’on connaît depuis G. Bruno (Cf. ARC, premier chapitre)
selon laquelle l’espace est une sphère infinie dont le centre est partout et la périphérie
nul part. C’est là la « métaphysique du temps » que Husserl ne se résolut jamais à
abandonner alors même qu’il était sur le point de penser autre chose, comme ne cesse de
le répéter Richir. Il suffit de considérer que la communauté monadique, de par
empiétements mutuels des différentes monades, ne peut constituer un infini
mathématique, mais ne peut former qu’un apeiron dont l’invariant structurel, si l’on
peut encore parler de la sorte, est ce que Richir pense comme « distorsion originaire »
par laquelle s’articulent une multiplicité originaire de mondes. Les monades sont donc à
considérer comme autant de facticités prises chaque fois dans leur Jemeinigkeit, à partir
de leur fond commun, interfacticiel et originaire. C’est là, nous le verrons, le point de
départ pour la refonte richirienne de la phénoménologie transcendantale par où doivent
être repensées toutes les notions phénoménologiques plus classiques (subjectivité,
intentionnalité, essence, etc.).
294 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com