Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
phénoménalisation qui est aussi à comprendre en sa teneur phénoménale), et que sa
limitation à soi n’est jamais que provisoire, c’est-à-dire un moment inappréhendable de
son oscillation qui n’est autre qu’une illusion transcendantale. « Cela signifie que le
phénomène paraît du même coup comme prolifération in-finie du phénomène ou de
phénomènes, comme coextensif de la cohésion sans concept [Cf. Merleau-Ponty] de ce
que nous nommons, en le voyant ainsi s’ouvrir à nous, le champ phénoménologique, où
chaque fois, tel phénomène paraît d’un seul coup dans son autarcie et sa dépendance à
l’égard de tels autres phénomènes » (PTE, 23). Le phénomène, qui n’apparaît donc que
d’ « être solidaire » d’autres phénomènes ne se phénoménalise donc que dans le bougé
qui lui est constitutif : l’étoffe du phénomène, sa phénoménalité, est ce que Richir
appelle le double mouvement de la phénoménalisation, qui est à comprendre comme un
clignotement in-fini entre l’union et la dispersion, le rassemblement et la dissémination,
la concentration et l’excentration, la fixation et la mobilité, l’enroulement et le
déroulement.
§ 3. De la topologie du champ phénoménologique-transcendantal : la problématique de
la cosmologie philosophique.
Dans le courant de sa deuxième Recherche phénoménologique, Richir en vient à
comprendre le champ transcendantal dégagé comme périphérie infinie de l’infini
(RP1,81). Mais cette interrogation fait en fait écho à une problématique inaugurale chez
Richir : le problème de la cosmologie philosophique. Reprenons les différentes étapes
de cette réflexion. Le premier texte qui aborde frontalement cette problématique date de
1971 : Pour une cosmologie de l’Hourloupe. En écho à un ouvrage de Max Loreau 115 ,
115 Max Loreau, Jean Dubuffet. Délits, déportement, lieux de haut jeu, Weber, 1971. C’est l’occasion de
signaler combien ce dernier influença Richir dans sa jeunesse. Déjà et plus particulièrement sans doute
par le cours qu’il donna à l’Université Libre de Bruxelles en 1967-68 consacré à l’Introduction de la
Phénoménologie de l’Esprit de Hegel, cours que Richir mentionne régulièrement dans ses premiers écrits.
Mais il faut aussi ajouter que c’est essentiellement l’œuvre poétique de Loreau qui marqua Richir. Le rien
enroulé (1970), texte qui comme on l’a dit, constitue le premier acte de naissance de la pensée
richirienne, est d’ailleurs dédié à Loreau ; ce sur quoi Richir s’explique dans une note fort instructive : “Je
pense surtout à la poésie de Max LOREAU sans laquelle cet essai n’aurait peut-être jamais vu le jour. En
ce sens, ce texte peut servir d’introduction à Cerceaux ‘sorcellent (Paris, éd. Galerie Jeanne Bucher,
1967) et sans doute aussi à ses deux autres textes poétiques parus jusqu’ici : Guette vaguant Mouette
(“Texture” n°1, avril 1968 : Son appartenance d’alors à l’Université de Bruxelles l’avait incité à se cacher
derrière un pseudonyme. Sa démission récente de l’Université rend désormais superflu le déguisement) et
Phos o phos Euphorie (“Phantomas” 78/82, décembre 1968)” (p. 24, note 26). Dans le texte que nous
examinons ici, la caractérisation de l’ouvrage de Loreau est également fort parlante : “D’une certaine
manière, pourtant, le livre de Loreau met fin aux genres littéraires, tant il les bouscule et les dénature, les
316 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com