Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
estar-ahí para todo el mundo solamente en calidad de significación (Bedeutung) o en
tanto que sentido de un discurso” (K, 368; OG, 179). Característico de las ciencias
objetivas es que – prosigue Husserl – “lejos de suspender el carácter idéntico de la
accesibilidad, la diferencia entre la lengua original de la obra y la traducción en una
lengua extranjera la torna, a lo más, indirecta, no expresa” (ibid.). El texto, en definitiva,
no deja de ser equivoco, pues mezcla varias cosas de linaje heterogéneo. El solo punto
común entre las formaciones geométricas y las literarias es que, al cabo, ambas están
sometidas a la necesidad de ser exprimidas o enunciadas en una lengua, de ahí que sean
repetibles, y esto, a despecho de la pluralidad de ejemplares – ya sean estos de índole
material (en la edición), o bien espiritual (en la relectura). Husserl retornará
prolijamente sobre la cuestión de la repetibilidad, la cual, por de pronto, comunica con
la cuestión de la institución simbólica por cuanto aquella, efectivamente, guarda
relación con el hecho de que aquello que viene a ser expresado en lenguaje articulado
posee, en su calidad de significación o sentido de un discurso, un carácter
definitivamente común. Sin albergar el propósito de reiterar aquí el pasaje
correspondiente de la I Investigación Lógica, se puede, no obstante, suponer que la
significación, la Bedeutung, connota, en entero rigor, las formaciones científicas,
mientras que por su parte, el sentido del discurso, el Sinn, las obras más estrictamente
literarias. Falta, con todo, establecer a tenor de qué puedan ser las dichas formaciones
disociadas, si bien Husserl ofrece ya un primer esbozo de respuesta cuando da a
entender que la cuestión de la lengua no reviste tanta importancia en la enunciación de
las formaciones científicas como en la enunciación de las formaciones más propiamente
literarias. En este sentido se podrá afirmar, al menos de manera provisional, que las
formaciones científicas constituyen una suerte de caso límite de las formaciones
literarias en general, aun cuando quepa precisar que este caso límite está internamente
vinculado, como se verá, al caso límite de una Bedeutung unívoca, la cual, a su vez,
como Husserl se verá obligado a conceder, no es sino una “idea infinita” (K, 373: OG,
189: nota 1). Retengamos que la repetibilidad de la formación espiritual, ya sea
científica o literaria, es ya constitutiva de una cierta idealidad, y esto en la medida en
la que parece escapar a la temporalidad subjetiva, a saber, a la
temporalización/espacialización en lenguaje del presente viviente de la conciencia, que,
como veremos, es susceptible de desvanecerse en el flujo del tiempo, en inexorable
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 27