Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
lenguaje y de los sujetos 16 asigna el título de “significantes”, se asocian y reúnen
pasivamente – a la espalda del tiempo-espacio de la conciencia –, operando vínculos y
enlaces (desplazamientos y condensaciones). La conciencia queda excluida por el
“juego” asociativo de las Wesen del lenguaje articulado; precisamente por eso se puede,
en todo rigor, hablar de un fracaso de la conciencia en relación a la
temporalización/espacialización en lenguaje. Así pues, se opera en este proceso una
suerte de “mecanismo” ciego de captura simbólica de la comunicación, el cual tiene
lugar en el inconsciente simbólico, instituido a la vez que el lenguaje y el sujeto
hablante. Se trata, con todo, de una suerte de institución “en el vacío” o de patología
simbólica, que es todo lo contrario de la institución simbólica de la geometría. A todo
esto añadimos, que la captura simbólica es, precisamente, el riesgo que toda institución
simbólica entraña en sí misma - el propio Husserl retomará este asunto, ya que él mismo
se percatará del riesgo que conlleva esta captura o encontronazo simbólico en el ámbito
de la geometría y de la institución simbólica de la ciencia.
En efecto, tras de haber indicado que toda vida humana se mueve en la “órbita del
lenguaje” (K, 372; OG,187), visualiza Husserl la posibilidad del juego libre de las
asociaciones en el seno de la ciencia, juego tanto más libre por cuanto que la libertad,
aquí, se afirma frente al tiempo-espacio de la conciencia, a cuya jurisdicción escapa. No
menos aquí que en otros ámbitos, las formaciones asociativas presuponen un peligro
permanente (K, 372; OG,188) e imposible de conjurar, sólo domeñable, al menos en
apariencia, merced a los desvelos y cuidados “de la univocidad de la expresión
lingüística” (ibid.), que se erige en un auténtico imperativo metodológico y
deontológico del hombre de ciencia (K, 372; OG,188-199).
Así y todo, acabamos de constatar fehacientemente que ni tan siquiera la ciencia
se exime del malentendido o encontronazo simbólico. En efecto, este remite a una
dimensión originaria e intrínsecamente vinculada a toda institución simbólica. A esta
16 Cf. Phénoménologie et institution symbolique, II parte, capítulo II. Ver asimismo nuestro estudio
Synthèse passive et temporalisation/spatialisation, en Husserl, Jérôme Millon, colección Krisis, 1989,
páginas 9-41 para aclarar el sentido de todo esto en relación a la estructura de la predicación (y a los
fenómenos de carácter “antepredicativo” de tipo asociativo/pasivo), tal y como es expuesta en Erfahrung
und Urteil, § 49-57. Señalemos aquí que el paralelismo, muy estricto, entre predicación y esfera
antepredicativa indica que éste se halla prisionero en una suerte de inconsciente simbólico de la
predicación (prisionero de la lógica clásica). Ésta no conforma en sí misma un fenómeno de lenguaje,
sino un ser (Wesen) jerarquizado de lenguaje, cuyo índice estriba en su “intemporalidad”.
50 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com