Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
(entendement) et sensibilité (imagination) sont indiscernables, où donc l’imagination
pense et la pensée imagine, où, par suite, la pensée se trouve prise dans la
phénoménalité du phénomène ainsi constitué » (PTE, 21).
Mais il y a plus. Si le texte kantien a incontestablement permis à Richir
d’élaborer sa refonte de la phénoménologie, c’est aussi en lui offrant un outil
méthodologique (architectonique, dans les termes de Richir) – et c’est la raison pour
laquelle nous avons choisi d’introduire dès à présent à la lecture richirienne de Kant.
Car Kant a surtout appris à Richir à distinguer soigneusement réflexion et
détermination, pensée du phénomène en sa phénoménalisation et pensée machinale dans
le cadre déterminant de l’institution symbolique. Il s’agit donc pour le phénoménologue,
de vérifier à chaque fois si la pensée pense (dans une réflexion esthétique), ou si
simplement elle « fonctionne » selon le cadre déterminant de l’institution symbolique. Il
s’agit là certes d’un bel outil d’analyse que Richir ne manquera pas d’utiliser
régulièrement (pour mettre en lumière, par exemple, dans la pensée de tel ou tel auteur,
les parts respectives de déterminations et de réflexions mises en jeu) ; mais la leçon
kantienne va plus loin encore. Car il précise qu’entre détermination et réflexion, il n’y a
pas de passage possible 19 . Cela signifie précisément qu’il y a solution de continuité entre
le champ phénoménologique et le champ de l’institution symbolique ; ou encore, qu’en
aucune manière, on ne pourra « déduire » le phénomène du concept (fruit de
l’institution symbolique), ou inversement, considérer les êtres institués (les concepts par
exemple) comme des conséquences logiques de leur matrice phénoménologique. La
leçon de Kant est lourde de conséquences. Et l’on considerera avec raison le parcours
du phénoménologue comme décidément peu aisé. Car Kant nous le montre déjà, il est
par essence sans repères établis et chaque fois inédit. La seule solution praticable serait
peut-être alors le tatonnement, ou le parcours en zig-zag, comme l’a dit une fois
Husserl.
19 Pour l’explication de kant lui-même, on se rapportera aux §§ 74-77 de la Critique de la faculté de
juger.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 213