Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
« dépaysement » qu’elles provoquent ; ou, comme l’écrira encore Richir : « La prise en
considération de la pensée relevant du mythe nous contraint, pour ainsi dire, à l’épochè
phénoménologique hyberbolique et à la réduction architectonique. C’est la raison
essentielle pour laquelle, loin de tout souci antiquaire ou idéologique, cette prise en
compte est pour nous, méthodologiquement, un passage obligé » (RP, 277).
Mais il faudrait remarquer, avant de nous engager dans la lecture proprement
richirienne des pensées en concrétion, que d’autres phénoménologues avaient déjà porté
leur attention sur de tels types de pensées ; et c’est le cas, déjà, de Heidegger qui, par sa
lecture caractéristique, peut nous permettre de mieux situer la lecture de Richir. Comme
on le sait, Heidegger s’est arrêté sur la pensée mythique dans une recension qu’il
propose en 1928 de l’ouvrage de Ernst Cassirer : Das mythische Denken (1925) 125 . Le
texte de Cassirer, rappelle Heidegger, s’attache à dévoiler le mythe comme possibilité
originale de l’existence humaine, possédant sa vérité propre ; en ce sens, comme le
rappelle très justement Heidegger, Cassirer se situe dans le sillage de Schelling et de sa
fameuse conception «tautégorique » de la mythologie
Or, la démarche de Cassirer, refusant toute interprétation psychologisante des
mythes, se situe évidemment dans le cadre d’une « philosophie des formes
symboliques », c’est-à-dire, dans une démarche qui, à partir d’une reprise de la
problématique trenscandantale (néo-) kantienne (à partir de l’interprétation de Cohen),
tente de saisir l’unité de la « culture » mythique comme une « loi » de l’esprit :
l’« objectivité » du mythe se trouve donc dans sa « subjectivité » bien comprise, et que
Cassirer scrute tout au long de son ouvrage, proposant une interprétation du mythe
comme « forme de pensée », « forme d’intuition » et « forme de vie », mettant ainsi à
jour la « dialectique de la conscience mythique ». Heidegger, dans sa condescendance
habituelle, salue la qualité de l’ouvrage; il souligne également que l’interprétation de
Cassirer apporte une précieuse contribution en ce qui concerne la fondation et la
direction des sciences positives du Dasein mythique (ethnologie et histoire des
125 Cf. E.Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen. 2. Teil : Das Mytische Denken, Berlin,
(Darmstadt, 1994). La recension d’Heidegger a été publiée pour la première fois dans Deutsche
Literaturzeitung 5 (1928) 100-1012 ; elle a été reprise dans M.Heidegger, Gesamtausgabe, Francfort,
1991, 255-270. E. Brito a donné un assez bon résumé de ces textes dans Heidegger et l’expérience
mythique, in « EPHEMERIDES THEOLOGICAE LOVANIENSES », ANNUS LXXIII-FASICULUS 1, Avril 1997, pp.
5-31.
334 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com