Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
los que se referían a ellos las idealidades geométricas, y para los cuales
surgieron luego las primeras proposiciones “axiomáticas”. Más tarde, las
super-formaciones (Höherbildungen) lógicas no llegaron todavía tan alto
que no se pudiera retornar siempre al sentido originario. Por otra parte, en
cuanto al producto originario, la posibilidad verdaderamente manifiesta de
una aplicación práctica de las leyes que de él se derivan, condujo pronto,
evidentemente, en la praxis a un método dictado por el hábito para realizar,
llegado el caso, una tarea útil con la ayuda de la matemática. Este método ha
podido naturalmente heredarse, aun en ausencia de la aptitud de la evidencia
originaria. Y así es como, en general, la matemática ha podido propagarse,
vacía de sentido, en una edificación lógica continua, como fue el caso, por
otra parte, de la metodología de la utilización técnica” (K, 377; OG, 197-
198)
En lo subsiguiente, Husserl hará extensivo lo dicho al resto de ciencias
“deductivas” (K, 377; OG, 198-199), cuestión que apareja el problema de su
historicidad (K, 378; OG, 199-200). Detrás de su aparente ingenuidad – ingenuidad que
delata, con todo, cercanía y comunicación con la dimensión fenomenológica –, propone
el texto una suerte de génesis relativa al malentendido o encontronazo simbólico.
Detallemos sus etapas.
¿De dónde procede la “insuficiencia” de los primeros geómetras en vistas a
establecer las descripciones de los materiales originarios pre-científicos, los modos de
ideación, así como la consignación de las primeras proposiciones axiomáticas? ¿De
dónde procede este verdadero enceguecimiento frente a la “fatalidad” simbólica, frente
a todo aquello que fue, en lo que atañe a su establecimiento, temáticamente postergado
por la insuficiencia que acabamos de consignar? Manifiestamente de dos “elementos”
estrictamente complementarios: de un lado, la ceguera en relación a la evidencia de lo
que – merced al proyecto que se realiza exitosamente – se temporaliza/espacializa en
leguaje, siendo susceptible, por añadidura, de “ser comunicado” sin dificultad; de otro,
la ceguera frente a aquello que, en esta evidencia y en el seno mismo de la
comunicación, es objeto de institución simbólica: un nuevo lenguaje (ya sea
proposicional o bien meramente relativo a la articulación temporal/espacial de la praxis)
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 71