Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Sobre los fenómenos de lenguaje»
tiempo” de ese tiempo que es espacialización (trance de desajuste (“écartement” 12 )
dijimos) del desajuste originario entre protenciones y retenciones. Este “al mismo
tiempo” es, por igual, el de las protenciones y las retenciones en sus entreveramientos
(enchevêtrements), y ello al extremo de ser ya, en cierto modo, esas mismas
protenciones y retenciones aquellas que, allá y desde el principio, en el seno del
desajuste originario, se expanden (“s’éploient”) las unas dentro de las otras al hilo del
despliegue del sentido – las mismas ; sin que quiera ello decir que permanezcan
idénticas, sino que antes bien y al contrario, se metamorfosean, y que son estas
metamorfosis las que constituyen los “signos” fenomenológicos del sentido.
A su vez, no puede este punto entenderse más que si se ha comprendido bien que
el hacerse del sentido, el temporalizar en presencia en vista del sentido mismo, no
equivale a identificarlo, sino a habitar, desde la ipseidad del sí mismo efectuante
(leistend), este hacer, es decir, la ipseidad del sentido haciéndose 13 . Identificar el sentido
es, efectivamente, hacerlo implosionar prematuramente en la identidad de una
significatividad (Bedeutsamkeit) o de una significación (Bedeutung), dicho de otro
modo, reflexionarlo en un medio homogéneo e indiferente a la temporalización del
sentido – el medio de la conciencia clásica como flujo del decurso uniforme del
presente. Supone pues, en cierto modo, “ir demasiado rápido”, querer corto-circuitar el
desajuste originario mediante una “différance” ciega a la Derrida, cuyo único correlato
posible es la “diseminación” de las significatividades. Así, y muy al contrario, hacer
sentido no es ni “ir demasiado rápido” ni “demasiado lentamente” (lo cual haría que se
perdiesen las protenciones), sino “empuñar” 14 (“épouser”) en cierto sentido el ritmo de
temporalización del sentido en su ipseidad, es decir, acompañar, sin efectuarla del todo,
la reflexividad propia del sentido en su ipseidad – reflexividad que no es, pues,
12 (NdT) Quisimos mantener “desjuste” y “desajustamiento” no existe . “Desviación” o “apartamiento”
también hubieran sido posibles; aunque dan luego menos juego en otras ocurrencias de “écart”.
13 (NdT) El texto entra ahora en la esencial y dificilísima cuestión del mutuo engarce y dependencia de
estas dos dimensiones propias del hacer del sentido. Dependencia mutua aunque no estabilizada pues no
dejará de haber desfases múltiples, como veremos, entre instancias que no están exactamente en un
mismo registro arquitectónico – la una es más arcaica que la otra – entre ambas ipseidades: precisamente
por ello la concretud que ambas configuran sólo puede fenomenalizarse en parpadeo. Esta diferencia entre
la ipseidad del sujeto y la ipseidad del sentido se repetirá luego, desfasada “hacia arriba” (en la
arquitectónica) en el desajuste entre la reflexivdad con ipseidad de un sentido y la reflexividad sin
ipseidad (reflexividad de simple cohesión) del esquematismo mismo.
14 (NdT) pero adaptándose, amoldándose a un movimiento que nos precede y cuya inercia no es la
nuestra, viene lanzada desde otro lugar.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 409