Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
qui est antéprédicative. Il en va donc dans la constitution de ces unités, d’une synthèse
qui précède le découpage logico-eidétique : ce qui donnerait déjà à comprendre que les
choses même à penser, les phénomènes, ne sont peut-être pas toujours des états-dechoses
logico-eidétiques, relevant des concepts, mais parfois aussi d’un autre ordre plus
« primitif » – même si ces unités phénoménologiques pourront toujours être reprises
après coup par le découpage logique. Quel est donc le statut de ces « unités
phénoménologiques » (de ces phénomènes) ainsi que des synthèses passives en
lesquelles elles sont constituées ? C’est la question à laquelle Richir tente de répondre
en s’appuyant sur les textes de Hua XI où Husserl aborde plus explicitement ces
questions.
Il nous faut d’abord comprendre que la prise en considération de ces unités
phénoménologiques remet en question toute la conception husserlienne du temps telle
que nous l’avons déjà présentée (la temporalisation en présence munie de ses rétentions
et de ses protentions). Car c’est sur ce chemin que Husserl va rencontrer ce que Richir
appelle « l’aporie du présent stratifié » (Ibid., p. 14). Que faut-il entendre par là ? Pour
expliquer cela, Richir part d’une situation travaillée par Husserl lui-même, dans la
Beilage XIII, afférente au § 27 du texte principal (APS, 387-389 ; tr. fr., 372-373).
Husserl y décrit d’abord la « sphère du présent », c’est-à-dire ce « lieu » constitué d’une
multiplicité d’impressions originaires possédant chacune leur queue rétentionnelle (et,
Husserl n’en parle pas, mais Richir ajoute : leur queue protentionnelle). Cette situation
est bien connue, et reprend presque les descriptions des Leçons sur le temps de 1905 ; à
ceci près qu’ici, Husserl envisage la coexistence simultanée de plusieurs apparitions : et
c’est de là, nous le verrons, que toute la problématique va surgir. Cette sphère du
présent telle que l’envisage Husserl (le « présent stratifié » écrit Richir, où la métaphore
de la strate désigne chaque apparition constitutive de la sphère du présent, composée
chaque fois de son impression originaire et de ses queues rétentionnelle et
protentionnelle) décrit, par exemple, un orchestre jouant un accord – chaque instrument
jouant un et un seul son. Il y a donc dans ce présent une multiplicité de sons, mais un
seul accord, c’est-à-dire, aucun changement. Richir note déjà à ce point (SPT, 14) que si
les différentes apparitions jouent dans un présent, c’est qu’il s’y joue « une certaine
“organisation” des multiplicités qui est déjà l’œuvre de la synthèse passive (ASP, 387)
[tr.fr., 372] » (Ibid.). Autrement dit, pour reprendre notre exemple, si la multiplicité des
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 283