Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
que consisterait pour nous, mutatis mutandis, une société sans pouvoir et sans autorité,
le plus souvent synonyme de l’horreur ou de l’anarchie. Si donc la pensée mythique, au
fil de son intrigue, justifie toujours la société, et est donc pensée politique, elle ne
justifie jamais une autorité sur la société.
2) Les récits de fondations. Entre la pensée mythique et la pensée mythologique à
proprement parlé, il y a plusieurs étapes transitoires qui constituent comme différents
degrés dans le processus de mythologisation. Le premier pas vers la mythologie est
constitué par les récits de fondations, qui sont toujours fondations de royauté :
« conglomérat situé déjà à l’écart de l’univers des mythes, et cela depuis le temps
immémorial où il y eut des rois (ce qui est le cas des premiers Grecs), et encore à
distance. La caractéristique fondamentale de ce type de récit est de reprendre le
matériau (les intrigues les personnages, etc.) à la pensée mythique, mais pour en
changer radicalement le sens ; c’est pourquoi Richir appelle aussi ces récits : récits
mythico-mythologiques. Par rapport aux mythes, le sens est radicalement changé, car il
s’agit ici de fonder la légitimité du roi qu’il est censé détenir de la puissance symbolique
des dieux; et dans la mesure où ces récits tiennent un projet de fondation du pouvoir
politique, et que cette fondation est corrélative d’une dimension religieuse, les récits
mythico-mythologiques sont bien théologico-politiques.
« Avant toute chose, il faut bien être conscient de ce que, en dehors des
documents archéologiques, nous ne disposons par d’autres éléments que ces récits pour
comprendre la réalité socio-politique sous-jacente à leur élaboration. Ils nous permettent
tout au moins de deviner l’extrême complexité du jeu politique auquel devait s’adonner
le roi pour assurer son pouvoir. Ce que nous nommons “réalité” et qui ne prendra,
comme tel, de consistance qu’à l’époque historique, et en particulier avec l’émergence
de la démocratie grecque et de la philosophie, était, à l’époque proto-historique de ces
royautés archaïques, immédiatement recodé en termes mythico-mythologiques, d’où
leur caractérisation globale par le terme équivoque de “magico-religieux”. Ce jeu
politique devait à la fois se concilier, par la sage justice, les groupes humains (genoi)
constitutifs de la cité et les puissances divines (par exemple Poséidon, Héra, Athéna,
Dionysos) qui étaient censées administrer l’ordre du monde. » (ND, 59) La conception
340 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com