Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
ce que Richir appelle un « infini symbolique » (DHM, 119), et c’est cela qui constitue la
nouveauté radicale et profondément moderne de Descartes par rapport à l’argument de
St Anselme : « L’Idée par laquelle je conçois un Dieu souverain, éternel, infini,
immuable, tout connaissant, tout-puissant, et créateur universel de toutes les choses qui
sont hors de lui : celle-là, dis-je a certainement en soi plus de réalité objective qui celles
par qui les substances finies me sont représentées » ; et ce Dieu ne peut être trompeur
« puisque la lumière naturelle nous enseigne que la tromperie dépend nécessairement de
quelque défaut » (MM, 79). Et Richir de commenter : « Dieu m’accueille donc en ma
facticité en tant que porteur en lui-même, dans et par la structure de l’argument
ontologique, de l’excès même de la tautologie symbolique entre teneur de sens de
pensée et teneur de sens d’être. Les deux teneurs de sens ne s’identifient
symboliquement en Dieu que par l’excès même qui rend leur identité inconcevable :
telle est sans doute, pour toujours, l’énigme de l’argument ontologique, et tout à la fois
de sa nature tautologique qui, si elle est prise d’un point de vue strictement logique,
n’est rien d’autre, Kant l’a montré sans retour possible, qu’une faute ou une illusion
transcendantale » (MP, 83). Ainsi, si je peux être certain que ce que je pense, lorsque je
pense vraiment, est vraiment, c’est que les étants (ce qui est) et les Idées (ce qui est
pensé) trouvent leur identité et leur correspondance en Dieu, alors que l’Idée même de
Dieu m’excède et m’est donc inconcevable. Que faut-il retenir de tout ceci ? Déjà que
« le cogito ne peut assurer de quoi que ce soit de certain ou d’absolu quant aux
“contenus” des “vécus” (de la pensée) » (MP, 84). Également, que le « Je », à la pointe
du cogito, n’est pas une substance : « la subjectivité, tout au moins transcendantale, n’a
pas d’essence, elle n’est plus une “région” du monde – ou une “lisière” du monde –,
mais ce lieu énigmatique d’articulation entre aperception de soi dans le cogito et
aperception de monde […] » (MP, 85). Mais aussi, que l’accès à la vérité, tout aussi
bien vérité de mon Moi – le savoir vrai de qui je suis – que du monde ne se soutient que
d’un argument tautologique, l’argument ontologique, par lequel s’«atteste » la vérité de
l’être et de la pensée.
Mais il y a plus. Il s’agit de comprendre ce qui, en profondeur, est en jeu de ce
mouvement de pensée qui cependant nous apparaît désormais comme allant de soi. Il
va, dans le cogito, du problème de l’origine (le rapport entre constituant et constitué,
entre fondement et fondé) qui se donne comme étant, voire comme l’être même, et de
304 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com