Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
commente : « Monde plongé dans la monotonie de sa diversité, où il est caractéristique
que Husserl va chercher, dans le présent jaillissant sans cesse dans son écoulement, les
racine de l’égoïté, c’est-à-dire ici l’ipséité – l’ipse n’étant rien d’autre, finalement,
conformément à toute la tradition, que l’abîme de cet acte pur de jaillir qui fait le
présent pur sans latéralité, l’élément nouveau, proprement husserlien, étant que ce
jaillissement pur emporte dans son courant, tel un fleuve en crue, toutes les apparences
du monde, et que, source ultime du sens, il fasse de cette débâcle du monde une sorte de
proto-sens de proto-monde » (Ibid.). Il s’agit dès lors de comprendre comment ce
phénomène – le « corps de chair interne », la sphère primordiale, le phénomène du
« monde dans sa débâcle » – en vient à s’extérioriser, à s’exprimer ; et inversement,
comment du sens spécifique de monde (ou d’autrui) peut y être reçu. Tout tient, écrit
Husserl 107 , en ce qu’il y a, entre l’Innenleib et l’Aussenleib, un rapport de Verflechtung
– de « chiasme » eût dit Merleau-Ponty. Il s’agit d’abord de comprendre, selon Richir,
qu’il ne peut y avoir de sens donnable ou recevable que s’il y a mise à distance de celuici
par rapport à la crue. Je ne puis recevoir le sens spécifique d’autrui que s’il est
médiatisé par son Aussenleib, sans quoi je serais littéralement absorbé par cette autre
crue, celle de cet autre Innenleib, là devant moi. Le sens d’autrui n’est jamais qu’aperçu
au lieu précis où jouent la Verflechtung entre l’Innenleib et l’Aussenleib, là où le Moi se
donne, mais dans une certaine absence. Et pareillement, je ne puis faire sens pour autrui
que si ce sens est médiatisé par mon Aussenleib, de sorte que l’autre puisse
m’apercevoir au lieu du chiasme entre mes « corporéités-de- chair » interne et externe.
Comme l’écrit Richir, « dans la rencontre ou l’expérience de l’autre, c’est donc la
Verflechtung du dedans et du dehors qui, pour ainsi dire, se rencontre elle-même, c’est
ce chiasme qui entre en chiasme avec lui-même pour constituer, précisément, le sensde-langage
comme tel – un sens qui renvoie à une intériorité comme extériorité, sens
qui est celui d’un “en-soi” (on ne peut s’empêcher de penser au nouménal kantien), tant
celui de l’autre en son ipséité que celui de moi-même en mon ipséité, et par lequel les
choses elles-mêmes, comme “en-soi” extérieurs, indépendants de la perception actuelle
que j’en ai, commencent à exister […] » (Ibid., 158).
107 Dans l’Appendice XLII, afférent au texte principal.
292 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com