Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
qui est tout le travail de la pensée dans la connaissance»; donc «l’objet connu est
toujours eo ipso reconnu, et [il] ne se confond pas avec l’objet pour ainsi dire brut - par
exemple celui de la perception - dont n’est pris en compte, dans la connaissance, que
cela même qui est susceptible de remplir, moyennant une intuition déjà dirigée,
l’intention de signification» (Ibid.). Richir explique ici que dans la perspective
husserlienne, ce n’est jamais l’objet dans sa dimension intrinsèque d’être - dans sa
quiddité ontologique -, dans ce qu’il aurait de méta-logique, qui est intuitionné; c’est
certes « l’objet lui-même », tel que l’écrit Husserl, mais en ce qu’il est dans son sens
identifié au sens visé. De la sorte, on comprend la nature de cette adéquation entre
l’objet visé et l’objet intuitionné ; il s’agit d’une adéquation mutuelle en ce qu’il y a,
par principe, identité entre les deux teneurs de sens : «il y a donc identité de sens entre
le sens remplissant de ce qui est pensé (des Gedachtes) dans la pensée (Gedanken) (ce
qui est visé comme sens dans l’intention de signification), et le sens remplissant de ce
qui paraît, comme être, à même l’objet (l’étant)» (CSP, 168). On constate donc ici
encore, que la situation est celle d’une circularité apparemment irréductible.
La situation devient plus éloquente et plus aiguë encore lorsque l’on considère le
§124 des Ideen I 32 , texte tout à fait crucial sur lequel Richir revient régulièrement et où
se rejoue la même problématique, mais dans un contexte élargi sur lequel nous
reviendrons. Husserl y écrit dans un texte dense et subtil que l’expression (identifiée ici
à la signification) « est une forme remarquable qui s’adapte à chaque “sens” (au
“noyau” noématique) et le fait accéder au règne du conceptuel et ainsi du “général”» 33 .
Et un peu plus loin, il s’explique sur cette “adaptation” dans un texte que nous citerons
in extenso, tant Richir y revient régulièrement :
«Du point de vue noétique 34 , le terme “exprimer” doit désigner une couche
particulière d’actes : tous les autres actes doivent s’y adapter, chacun à leur
manière, et se fondre avec elle de façon remarquable : ainsi le sens noématique de
32 Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie (Niemer, Halle,
3. Auflage, 1928); tr. fr. par Paul Ricoeur, Gallimard, Paris, 1950. Nous citons en inscrivant Ideen I suivi
du numéro de page dans l’édition allemande.
33 Ideen I, p. 257. Rappelons qu’en 1913, Husserl utilise les termes « noétique » et « noématique » pour
désigner, respectivement, les pôles subjectif et objectif de la connaissance.
34 Il faut noter que dans La crise du sens et la phénoménologie, lorsque Richir cite ce même texte (p.
170), il écrit « noématique », au lieu de « noétique » en cet endroit du texte. Cette erreur, provenant à n’en
pas douter de l’imprimeur, a la fâcheuse conséquence de rendre ce texte ainsi que son commentaire
incompréhensible.
228 Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com