Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Carlson, Sacha: «L’essence du phénomène»
ouvertement et radicalement anti-hégélien, bien avant la tradition anti-hégélienne du
XIXème siècle que l’on connaît fort bien (Cf. ibid., 9) – Richir évoque à ce propos le
socialiste français Pierre Leroux qui, en 1842 déjà, avait exalté Schelling contre Hegel
(Cf. RLH, 10) 9 . En ce sens, l’intérêt de Richir pour Schelling marque son inscription
dans un esprit antihégélien, dans une tendance marquée à choisir d’autres voies que
celles proposées par Hegel et ses multiples épigones. Et cette voie n’est pas sans
résonances socio-politiques, ce qui justifie du coup la publication de Schelling dans une
telle collection : comme il le dit déjà en 1977, et comme il le répétera dans toute son
œuvre jusqu’à Du sublime en politique, la philosophie – que Schelling rencontre comme
« utopie métaphysique » – « est un lieu possible d’ancrage – parmi d’autres – pour le
projet d’émancipation des individus à l’encontre de la structure socio-étatique nouvelle,
mise en place aussi bien par le néolibéralisme technocratique que par toute une part du
mouvement « révolutionnaire » moderne » (RLH, 11).Marquons ces indications d’une
pierre blanche ; il nous faudra les garder sans cesse à l’esprit, car elles traduisent
admirablement ce qui constitue sans doute depuis le début, pour Richir, une des
motivations majeure pour sa pratique de la philosophie.
Mais il reste un point capital à noter dans cette introduction. Très tôt, et
résolument, Richir s’est voulu phénoménologue. Et l’ensemble de son oeuvre consiste
bien en une pratique possible, parmi d’autres, de la phénoménologie. Richir a tenté de
s’expliquer sur ce qu’il entendait par phénoménologie dès Le rien enroulé (1970), et
toute son oeuvre 10 durant. L’ensemble de notre travail consiste précisément à donner un
aperçu de la phénoménologie richirienne à partir des oeuvres phénoménologiques plus
classiques. Mais il nous faut déjà, avant d’en venir à la confrontation de Richir avec
Husserl, Heidegger et Merleau-Ponty, dans le cadre de cette introduction, nous
expliquer sur ce qui constitue le problème général de l’analyse phénoménologique.
9 On lira à ce sujet l’article de M. Abensour, Pierre Leroux et l’utopie socialiste, Cahiers de l’I.S.E.A.,
Série S., n° 15, Paris, 1072, pp. 2201-2247.
10 On peut dire que l’œuvre de Richir se scande grosso modo en trois parties. 1) Les toutes premières
publications 2) Les premières publications à partir du Rien enroulé, lequel texte consiste en « un premier
acte de naissance » (Richir, communication personnelle) de la phénoménologie richirienne 3) L’œuvre
de Richir à partir des Recherches phénoménologiques qui constituent un « second acte de naissance » de
la pensée richirienne, et dans le sillage duquel les publications actuelles restent encore.
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 205