Descargar número completo (3,33 MB) - Eikasia

Richir, Marc: «Comentario al origen de la geometría»
simbólica en su sincronía. Con todo, esta sincronía no puede ser la de un presente
viviente, como no fuese de manera abstracta, a la manera de un plano abstracto que
interseque el pasado del futuro de la institución simbólica. En otros términos: no hay
acto de lenguaje ni palabra que sea capaz de reflexionar la totalidad (en sí misma ya
abstracta) de la institución simbólica en su sincronía. Si ha de haber una sincronía de la
institución simbólica, ésta sólo abarca la totalidad presumida en el acto merced al cual
la institución simbólica se erige en “objeto” de ciencia (como globalidad de actos
simbólicos emplazados en tal o cual época o conjunto social). La “falta”
fenomenológica en la que incurre Husserl consiste en haber confundido los presentes
vivientes de la reactivación y de la institución simbólica, en no haber vislumbrado, en
definitiva, que el primero de los dos, por lo que respecta a su fenomenalidad, es de
condición efímera y provisoria, inestable e indeterminada, mientras que el segundo, por
el contrario, no posee más que la estabilidad teórica de una uni-totalidad abstracta y
englobante. Si es atinado y cierto decir que toda palabra pone de nuevo en juego el todo
de la institución simbólica (en el estado abstracto en el cual se halla), sostener, por otra
parte, que aquélla lo hace en una conciencia de evidencia es, con todo, falso: yo no he
menester de ser lingüística para hablar adecuadamente; y aquello que digo, toda vez que
digo algo, poco o nada tiene que ver con la lengua de los lingüistas. Con mi palabra
contribuyo a su devenir diacrónico, vale decir, a la deriva inconsciente que constituye
su historicidad intrínseca. Precisamente en este sentido es la fase de presencia de la
conciencia articulada en lenguaje un “acto” generador de Historia, mas tan sólo en la
medida en la que el sentido explicitado o evidenciado en virtud de mi palabra no
coincide necesariamente con el sentido generalmente operado en las otras conciencias;
en éstas, el sentido “reactivado”, no menos que la articulación de la palabra, puede
constituir un nuevo sentido o, cuando menos, hacer germinar un sentido que pasó
relativamente desapercibido. Histórico el proceso de evidencia (Evidentmachung) sólo
lo es en la medida en que se atiene a estas dos direcciones, comportando en sí mismo
algo, mas en ningún caso la totalidad, del presente y de los pasados de cultura.
El presente viviente en el fenómeno de lenguaje (como
temporalización/espacialización) no es en sí mismo histórico, al menos no en el plano
estrictamente fenomenológico. La adquisición de tal condición proviene de su
recubrimiento con la dimensión simbólica en aras a efectuar la abertura de ésta a su
Eikasia. Revista de Filosofía, año VI, 34 (septiembre 2010). http://www.revistadefilosofia.com 83